湖南益商通会计师事务所_什么是四大会计事务所，有什么特点。

大家好！今天让小编来大家介绍下关于湖南益商通会计师事务所_什么是四大会计事务所，有什么特点。的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。

文章目录列表:

求龙源期刊网一篇文章 会计之友2005年10期《审计鉴证业务与会计咨询服务业务是分还是混》仅需两毛……

审计鉴证业务与会计咨询服务业务是分还是混

审计鉴证主要是指注册会计师通过评价某一对象(如历史财务报表、非财务信息等)在所有重大方面是否符合既定的标准，以增加有关该对象的信息可信性。按照我国情况，审计鉴证业务主要包括财务审计服务和资产评估服务两项，这两项服务需要注册会计师和资产评估师的签字。咨询服务业务主要是指那些不需要签字的业务，包括：(一)代理业务，如：代理记账、代理纳税事项；代理会计司法鉴证；代办工商注册登记和民政注册登记等。(二)咨询业务，如：为企业答疑，查找法律法规文件；为企业建立健全内部控制制度；为企业进行内部审计、经济效益审计、经济活动分析和财务诊断等。(三)顾问业务，如：财务顾问、企业管理顾问；法律顾问；投资和理财顾问等。(四)服务业务，如：设计财务会计制度，进行市场营销策划等。(五)培训业务，如：专业培训，微机应用培训等。

二十世纪六七十年代，世界各大会计公司纷纷因为涉嫌审计鉴证不实而受到指控，并受到证监会的严肃处理。为了转移审计风险，各大会计公司开始努力探寻开辟新业务的渠道，扩大会计公司的服务范围。于是，“税务顾问”、“管理咨询”等咨询服务业务逐步成为会计公司的主要发展方向，随着咨询服务范围的不断推广，种类越来越多，许多会计师事务所尤其是大会计师事务所咨询业务收入迅速增加，甚至超过了审计业务收入，成为会计师事务所的主要收入来源。但，与此同时社会公众对会计师事务所的独立性问题越来越深感担忧，要求禁止至少是部分禁止会计师事务所从事咨询服务业务的呼声越来越高。2001年美国安然、世通及施乐等上市公司会计舞弊案件的爆发，更是火上浇油，人们对五大会计公司的信誉更是产生了严重的怀疑。审计鉴证业务与会计咨询业务是分还是混，如何取舍，何去何从成为当前会计理论界和实践界的一大热点。

一、现有观点评述

关于这个问题，目前国内外有四种不同的观点：一是混业经营，且不加任何限制，这种观点在市场自由主义的早期十分流行；二是混业经营，一般对管理咨询业务不限制，但对隶属于证券交易委员会的公共持股公司的服务范围提出了限制，美国注册会计师协会就是持这种观点；三是主张对管理咨询业务加强限制，这种观点主要来自证券监管机构，他们认为咨询业务已经危害到审计独立性，为加强独立性，保证财务信息的可信度和证券市场的高效运转，应对注册会计师同时提供审计和管理咨询业务予以严格限制；四是对管理咨询全面禁止或进行市场拆分，这种观点最早由莫茨和夏拉芙根据职业专业化概念提出，他们认为独立性是审计的本质属性，在审计实务中是必须保持的，如果提供咨询服务业务，事务所就与委托人有了一致的利益，审计的独立性将不存在，所以应该禁止注册会计师同时提供审计和咨询服务业务。鉴于当前会计师事务所的发展现状和经济发展的要求，我个人觉得现阶段审计鉴证和会计咨询应该混业经营。

二、审计鉴证业务和会计咨询业务混业经营之利

(一)可以降低成本实现双赢

根据1984年Simunic所提出的“知识溢出效应”，由于在对被审计单位实施审计的过程中，注册会计师积累了一定的关于被审计单位的有效信息，应用于会计咨询服务可以减少其边际成本。同样，提供咨询服务也可能给审计业务提供某些线索，从而降低审计成本，例如，注册会计师帮助某企业设计内部控制制度，那么在对给企业审计时就可以降低审计风险，减少审计工作量，降低审计费用。这样两种服务的相互作用就可能在改进审计质量和非审计服务水平的同时，降低成本。若将两种业务分开，由不同的部门或机构提供，则会引发相关信息的交换、转移成本和效率损失，两种业务的协同效应将不复存在，最终会导致企业付出更多的费用，增加其经营成本，不利于社会效率的提高。

(二)有利于培养复合型人才

由于经济发展的多样化，企业面临的是多元性、复杂性和相关性的问题。因而需要的顾问专家是多元性的，需要一个团队中的成员对公司的产业、结构、策略等各方面很熟悉，不是临时找4——5个不同公司的专家，这样的团队的默契和合作都是值得怀疑的。事务所必须打破仅仅招聘会计专业人才的观念，要不断引进精通宏观经济管理、金融财政政策、证券市场、管理心理学等方面的复合型人才。因为企业大都希望会计师事务所提供全方位服务，在审计服务之外能为企业改善经营管理、提高经济效益提出适当的建议；且现代企业不断在组织方式、内部控制手段、营运管理模式等方面进行各种新的尝试和探索，对服务于企业的专业人士提出了更高的要求，显然人员知识结构的单一不能适应这种变化。如果将审计业务和咨询业务分拆，还将会破坏原有的人才结构，可能会出现审计人员向会计咨询业务领域流动，这种人才的流失和市场的波动将影响到审计的质量，高素质的人才是事务所最重要的资产，若人才大量流失，将会加速事务所的衰败，那是十分可怕的。

(三)有利于提高事务所抵御风险的能力

尽管全国现有执业注册会计师6万多，但全国4000多家事务所中，注册会计师人数在20人以上的事务所只有405家，其中40人以上的不到70家，60人以上的不到20家。从具有证券资格事务所的情况来看，全国78家证券事务所拥有证券许可证，注册会计师1000多名，超过20名的只有5家，合并后的事务所规模虽然有所提高，但这些事务所的执业注册会计师平均也只有90人，且70％的事务所执业注册会计师人数在100人以下。这种低层面的相对过剩和高层次的相对不足给事务所的经营带来极大的风险。尤其入世后，大量国外会计师事务所进军中国市场，国内的事务所很难与其竞争。而咨询业务由于其风险相对较小，而利润有相对较高，若能大力发展咨询业务，可以增强事务所的实力，扩大其规模，从而才能与国际事务所抗衡。

(四)可以分散事务所的诉讼风险

传统的审计鉴证业务风险较高，事务所和注册会计师遭受诉讼的可能性很大，如果将会计咨询业务剥离，使会计师事务所的业务范围仅限于审计业务，将不利于事务所规模的扩大以及业务风险的分散；另一方面，诉讼赔偿的代价往往较大，不但有外部成本，如诉讼费，还有内部成本，如花费的相关人员的时间等。为了避免这类情况发生时引起事务所资金短缺或周转不灵，必须每年从利润中专门提取一项风险基金，这就需要事务所开源广进，咨询业务的开展刚好可以充实这部分收入。

(五)可以平衡事务所的工作量

在我国，审计业务具有明显的季节性，事务所在年初的四个月特别忙，而中间几个月又特别清闲。咨询工作刚好可以弥补这个时间空缺。

三、审计鉴证业务与会计咨询服务业务分业经营并不能完全解决独立性问题

按照莫茨和夏拉芙的观点，审计与会计咨询业务的分拆形式可以有两种模式：一是在会计师事务所内下设相互独立的审计部门，将审计和管理咨询服务在机构、人员和利益分配等方面分开，以保证审计独立性；另一种是把咨询服务从会计师事务所中分离出去，成为独立的专业机构。我们可以看到在第一种分拆模式下，虽然从内部来说，分别是由不同部门提供这两种服务，但由于它们仍属同一家事务所，作为一个整体，仍然有共同的利益，仍然要服从该所的整体利益和要求。企业和会计师事务所之间的合作是出于对双方切身利益的考虑，是一个企业的整体行为，而不是个人行为，若该所与企业合谋作假，这种形式上就不独立的作法根本不能保证注册会计师独立性不受到损害。而第二种分拆方式虽然在某种程度上解决了形式上的独立性问题，但从过去各大会计师事务所的实际来看，分拆后仍然有裙带关系，例如德勤分拆为德勤会计和德勤咨询，一看就知道两者的关系，因为拆分后的两家事务所在业务上必然存在各种微妙的联系，审计单位仍然有可能对由咨询公司提供非审计服务的同一家企业进行审计，这种分拆并不能保证注册会计师在实质上独立于被审单位，所以这种分拆仍然很难取信于公众。

四、混业经营依然是权宜之选

当然，混业经营所带来的问题也是显而易见的，美国证管会认为：会计师事务所为客户提供咨询服务，影响其做到真正的独立性。许多会计师事务所既为某企业提供审计服务，又为其提供管理咨询服务。审计师们既要对股东负责，又要对管理层负责，这就难免有利益冲突。由于咨询业务更有利可图，审计师们往往经不起诱惑而放弃原则，面对客户的弄虚作假睁一只眼闭一只眼，有的甚至帮助客户作假，如安然事件。

但从上面分析中，我们权衡利弊，要以得出结论混业经营依然是权宜之选。

五、混业经营需要规范和注意的问题

如何对事务所的咨询业务加以规范，使其能保持独立性，笔者有以下几点建议：

(一)改善我国注册会计师行业的监管机制，对注册会计师执业环境进行优化，整顿会计师事务所行业。我国目前存在的问题是会计师事务所众多，良莠不齐，事务所之间恶性竞争，行业分割、地方保护等不正当行为严重干扰会计市场秩序。应该对行业进行清理整顿，把不符合条件的事务所和有严重违规行为的事务所坚决取缔，对执业规范、信誉好的事务所要扶持引导，促使其树立品牌意识，做大做强，造就出一批规模大、业务强、品牌硬的会计师事务所，从而提高整个行业执业水平。另外，必须尽快建立好“政府监管为主，行业自律为辅”的监管机制，政府加强对注册会计师行业的监管，不定期的对大的会计师事务所进行检查。

(二)进一步完善法律法规，加大对违规审计的惩处力度。尽快修改《中国注册会计师法》，并在监督过程中严格按照《中国注册会计师法》执行。监管部门应通过加大对违规的惩处力度来遏制虚假审计的发生，使其审计失败的成本高与其虚假审计的收入，迫使注册会计师谨慎执业，从而提高行业诚信；同时应完善责任追究机制，将责任落实到个人；建立民事赔偿机制，使事务所的违规成本远远大于违规收益，从而对会计师事务所的违规行为起到震慑作用。

(三)限制会计师事务所为同一客户同时提供审计与非审计业务。不同时为一家客户提供审计、咨询服务，不仅可以解决形式上与实质上的独立性问题，使注册会计师行业取信于社会公众，而且能让不同的事务所之间互相监督，产生一种内在牵制机制，这在某种程度上起着类似于同业检查的作用，最终会使财务报表使用者受益。但我们同时应该注意，这种作法不能达到社会效率的最优化，且成本的增加有可能对非审计业务的需求产生一定的负面影响，根据重要性原则，权衡社会效率的丧失与独立性所受到的损害程度，在咨询收入占总收入的比重较低时，可以允许为同一客户提供两种服务，最后必须在审计报告中披露所提供的非审计业务的类型、程度以及相关的审计和非审计业务收入明细，以便让投资者去判断注册会计师在同时提供两种业务时是否仍能保持应有的职业谨慎和独立性。

(四)实施轮作审计。在我国会计师事务所不分拆咨询业务的情况下，建议管理部门制定相应的轮作审计制度。所谓轮作，就是当一家事务所连续为某一企业提供审计服务的期间达到规定的最高年限，该企业必须另选一家事务所对其进行审计，而任期已满的事务所不得在下一个或连续几个年度内为这家企业再次提供审计服务。这种作法有利于投资者和管理者从审计角度定期对公司进行重新审视；并且前后任事务所之间可以相互监督，形成同业互查机制，有利于提高审计质量，促进市场公平竞争；同时还会使企业难以找到能长期配合其作假的事务所；由于轮换审计，有利于增加企业对异地会计师事务所的需求，减少本地化审计的人为干扰因素。至于这一最高年限如何确定，则要视定期更换能在多大程度上降低管理当局与事务所合谋的可能性，防止两者关系过于密切，同时还要考虑企业的更换成本、事务所的审计成本和质量以及事务所在职业界的声望等多方面因素。另外，企业在选择会计师事务所时，可以效仿建筑业、政府采购等行业的作法，实行公开招标，这将有助于确保公平竞争，防止腐败，规范审计行为，从而保护投资者的利益。

(五)完善公司治理结构，切实发挥审计委员会的作用。在规范的公司制企业中，委托人有限制向同一会计师事务所同时购买审计和非审计业务的内在动机，而我国大部分公司制企业的治理结构不完善，“内部人控制”情况严重，审计委员会形同虚设，管理当局往往以更换会计师事务所、降低审计费、减少购买非审计服务等向会计师事务所施加压力，在很大程度上影响了审计的独立性。因此我们应注重建立完善的公司治理结构，提高审计委员会在公司中的地位，为保证审计独立性提供良好的外部环境。另外，审计独立性的保持，在某种程度上取决于审计人员与管理当局之间的力量博弈；在这一过程中，审计委员会的作用主要在于缓解由于管理当局压力而对审计人员独立性造成的不良影响，是审计人员平抑管理当局压力的一项制度安排(陈汉文，2001)。而我国公司审计委员会中独立董事数额较少，且独立程度较低，在注册会计师与管理当局之间存在意见分歧时，审计委员会无法给予有力的支持，导致注册会计师往往屈服于管理当局的压力。因此，应适当增加审计委员会中独立董事的数额，切实发挥审计委员会在保证审计独立性方面的作用。

(六)对注册会计师加强职业道德教育，尤其是诚信教育。因为审计过程中经济业务是错综复杂的，总是在不断发展变化的，而法律法规、制度等有时就会相对落后。为此，我们必须在不断完善制度安排的同时，加强职业道德教育、强化职业道德意识，使注册会计师本着诚信的原则进行执业，只有这样才能客观公正地发表审计意见，提供高质量的审计报告。

什么是四大会计事务所，有什么特点。

长沙国全司法审计会计师事务所是一家专业从事司法审计、会计师事务和财务咨询服务的机构，总部位于湖南省长沙市开福区。该事务所的地址位于长沙市开福区湘江中路588号保利中心3号楼11楼，交通便利，周边设有多个公交站点和地铁站，方便员工和客户前来办公和咨询。该事务所拥有一支专业高效的团队，拥有丰富的审计和咨询经验，可以为客户提供全面的财务和法务咨询服务，包括财务报表审核、税务咨询、内部控制评估、企业并购重组等多个领域。长沙国全司法审计会计师事务所在业界良好信誉和口碑，是客户信任和选择的首选机构之一。

当前注册会计师审计实务中存在的主要问题及改进建议

金融方面的四大指的是四大会计师事务所，即普华永道（PwC）、德勤（DTT）、毕马威（KPMG）、安永（EY）。

1、普华永道（PwC）：由原来的普华国际会计公司（Price Waterhouse）和永道国际会计公司（Coopers & Lybrand）于1998年7月1日合并而成。

2、德勤（DTT）：德勤总部位于美国纽约，早在1917年，德勤已认识到中国的商机。在上海成立办事处，成为首家在这个动感及繁荣的大城市开设分支机构的外国会计师事务所。

3、毕马威（KPMG）：毕马威（KPMG）是一家网络遍布全球的专业服务机构，专门提供审计、税务和咨询等服务。

毕马威国际合作组织（“毕马威国际”）瑞士实体由各地独立成员组成，但各成员在法律上均属分立和不同的个体。现毕马威中国在北京、上海、沈阳、南京、杭州、福州、厦门、青岛、广州、深圳、成都、重庆、天津、佛山、香港特别行政区和澳门特别行政区共设有十六家机构（包括毕马威企业咨询 （中国） 有限公司）。

4、安永（EY）：安永早于1973年在香港设立办事处，1981年成为最早获中国政府批准在北京设立办事处的国际专业服务公司。1992年，安永在北京成立安永华明会计师事务所。目前，安永在中国拥有超过6500名专业人员，北京、香港、上海、广州、深圳、大连、武汉、成都、苏州、沈阳及澳门均设有分所。

四大会计事务所的特点：

一、普华永道

特点：规模最大，客户最多。

普华永道在四大中是规模最大的一个，拥有世界500强企业中85%的客户，是四大中客户最多的。其接手的项目也比较大，业务量较多，每年收益丰润。

二、德勤

特点：中国区成长最快的，本地化程度高。

德勤是四大中中国区成长最快的一家，德勤的客户有超过78%是世界500强企业，在发展日本客户方面最有优势。

德勤本土化程度比较高，四大中使用英语程度最低的一家，除非必要情况下与老外沟通，否则邮件也是中文的，任何官方资料及培训材料大多也是中英双语。

三、毕马威

特点：规模最小，但客户质量高。

毕马威是全球也是大陆地区规模最小的一家。金融业上优势明显，金融行业客户市场占有率第一。此外，毕马威有最高质量的客户，毕马威的客户有超过75%是世界500强企业。

四、安永

特点：工作量最少，最重视员工感受。

安永是四大里面工作量最少的，工作压力最小，假期最多。但是这并不影响安永的业绩，其客户有超过80%是世界500强企业。

当前注册会计师审计实务中存在的主要问题及改进建议

　根据中国证监会及各地证监局、财政部监督局及各地专员办、中注协和省级注协对会计师事务所执业质量检查结果情况的综合分析，目前注册会计师审计实务中存在以下主要问题。下面是我为大家带来的当前注册会计师审计实务中存在的主要问题及改进建议，欢迎阅读。

　 1重要概念理解欠准确，风险导向理念形象化

　2007年实施的与国际趋同的审计准则引入了风险导向审计理念。风险导向审计理念要求审计执业人员保持合理的怀疑态度和批判思维，审计各阶段工作层层递进，环环相扣，构成逻辑严密的方法体系。然而，在实际工作中执业人员对作为执业标准的审计准则学习不够，对审计方法论的理解和运用还存在欠缺，普遍存在重会计处理、轻审计取证的现象。风险导向审计理念的运用，形似而神不至，主要表现在：一是没有完整理解各审计阶段工作之间的逻辑关系，或者认为除实质性程序之外其他工作可有可无，忽视初步业务活动、风险评估以及控制测试阶段工作，导致底稿存在较大的欠缺，风险导向审计理念尚未完全有效贯彻;二是在运用重要审计准则概念时存在较多错误。如不清楚重要性、明显微小错报临界值及未更正错报的关系和区别、不同报表项目的认定及其含义、穿行测试与控制测试的不同作用等，导致审计工作不完整、不严密、不完全符合执业规范要求;三是职业判断运用不当，如项目负责人进行项目分工时不加分析、判断地选择底稿和科目，项目组成员在执行具体工作时一次性选择所有可供选择的程序;四是对被审计单位所处行业形势走向心中无数，具体实施审计时，忽视极易隐藏风险的特定项目，对关联交易、并购重组、企业合并、递延资产、资产减值、期后事项等关注不够。

　 2项目承接风评不完善，审计计划编制形式化

　目前有的事务所还存在业务至上的发展导向，既没有建立完善的项目承接审批制度，也没有对承接前应实施的风险评估工作做出严格要求，合伙人甚至项目经理都可以自行决定是否承接项目，未能从源头上控制高风险项目。在唯业务收入观的指导下，饥不择食，利益至上，同业竞争，相互压价，有的超越自己专业胜任能力承接业务，有的甚至屈从客户不正当要求，缺乏应有的专业精神，牺牲自身的职业尊严。

　作为对审计工作总体把关指导的审计计划，也存在编制形式化的问题。如对项目本身存在的风险缺乏警惕性或者揭示不够，缺少对重要信息提炼加工。有的项目审计计划更多地是为了应付外部检查，复制拷贝，草草了事，千作文一律，流于形式，没有根据项目的实际情况进行深入分析，充分评估项目所特有的风险，认真思考应采取的有针对性的应对措施，导致审计计划缺乏统驭和指导意义。

　 3审计程序执行不到位，审计结论形成格式化

　审计程序执行不到位的情形主要是：

　1、函证，表现为函证信息不完整、函证过程未能有效控制、回函差异未能进一步查实，在未取得回函样本的情况下没有执行恰当的替代测试等;

　2、监盘，表现为对重要资产项目没有实施监盘或监盘比例过低、资料获取不充分、监盘记录不完整甚至有虚假嫌疑，如某个项目的存货监盘表上记录的监盘人为同一个人且只有一个人，但监盘地方有三处不同城市，而监盘日期是同一天，难以合理解释相关人员是否真实地实施了监盘程序;

　3、分析性程序，表现为对异常项目或变动不敏感、偏重于定性分析缺乏定量分析、没有取得相应证据证实分析的结论;

　4、截止测试、期后测试，表现为缺乏进行截止测试和期后测试的意识、测试样本选择不合理、对已发现的错报未能合理应对、偏重于测试记账凭证等。

　 4审计证据获取不适当，获取证据方法简单化

　发表恰当审计意见的前提之一是审计人员已获得充分、适当的审计证据。实务中部分执业人员对重要事项的取证不够重视，导致审计证据的充分性、适当性存在欠缺。较为常见或突出的问题包括对明显缺乏商业理由的交易未能充分核实其真实性、对大额亏损等确认递延所得税资产时没有考虑未来是否有足够应纳税所得额、特殊业务收入确认时点的合理性没有进行深入分析、明显出现减值迹象的资产未作减值测试或测试方法不合理、综合性政府补助一次性计入当期损益依据不够充分等。

　与此同时，审计取证工作方法简单化，有的执业人员审计取证过程不加取舍、不加分析，如大量复印合同、记账凭证，却没有相应的审计说明对这些资料进行分析、核对，导致底稿庞杂臃肿、功能无效;部分项目的测试记录缺乏明确的识别特征等，甚至个别执业人员不执行测试就得出审计结论。

　 5意见类型运用欠恰当，审计报告格式标准化

　现行审计准则规定：注册会计师应在评价取得的审计证据的结论基础上，发表不同类型的审计意见，出具相应审计报告，包括标准无保留意见审计报告、含强调事项段或其他事项段的无保留意见审计报告、保留意见审计报告、否定意见审计报告和无法表示意见审计报告。根据中国注册会计师协会的统计资料，截至2015年5月4日，40家证券资格会计师事务所共为2667家上市公司的2014年财务报告出具了审计报告，其中标准无保留审计报告2569份，占96、3%;带强调事项段的无保留意见审计报告71份，占2、7%;保留意见审计报告18份，占0、7%;无法表示意见的审计报告9份，占0、3%。

　审计意见类型运用不恰当主要表现在以强调事项段代替保留意见、无法表示意见或否定意见。众所周知，带强调事项段的审计报告仍然是无保留意见报告，即前提仍然是注册会计师认为被审计单位财务报表在所有重大方面按照适用的财务报告编制基础编制并实现公允反映，只不过根据注册会计师的职业判断，该事项对财务报表使用者理解财务报表至关重要。根据审计准则规定，可以考虑增加强调事项段的情形包括：1、异常诉讼或监管行为的未来结果存在不确定性;2、在允许的情况下提前应用对财务报表有广泛影响的新会计准则;3、存在已经或持续对被审计单位财务状况产生重大影响的特大灾难;4、在持续经营假设成立的前提下，可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况存在重大不确定性。

　而非无保留意见审计报告的运用条件符合以下两种情形之一：1、根据获取的审计证据，得出财务报表整体存在重大错报的结论;2、无法获取充分、适当的审计证据，不能得出财务报表整体不存在重大错报的结论。

　从上述规定可以看出，带强调事项段报告与非无保留意见报告的运用前提条件有着本质区别。

　此外，随着社会经济的发展，目前标准化的审计报告已经难以适应信息使用者的需求。标准化的审计报告虽然可以增强审计报告的可比性，降低审计成本，并在一定程度上使注册会计师避免法律诉讼，但千作文一律、套话过多的审计报告内容与措辞又降低了报告使用者的阅读兴趣，严重缩减报告有用信息，无法满足报告使用者个性化的需求。

　针对上述审计实务中存在的问题，结合目前注册会计师行业发展现状，切实提高注册会计师审计的社会公信力，从长计议，提出以下改进建议。

　 1诚信为本，加强职业道德建设

　诚信是为人之本，立业之基。中国注册会计师职业道德基本原则要求注册会计师应当遵循诚信原则、客观和公正原则，在执行审计和审阅业务以及其他鉴证业务时保持独立性。我国《证券法》第二十条规定：“为证券发行出具有关文件的证券服务机构和人员，必须严格履行法定职责，保证其所出具文件的真实性、准确性和完整性。”第四十五条规定：“为股票发行出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的.证券服务机构和人员，在该股票承销期内和期满后六个月内，不得买卖该种股票。除前款规定外，为上市公司出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的证券服务机构和人员，自接受上市公司委托之日起至上述文件公开后五日内，不得买卖该种股票。”因此，所有执业人员应当保持独立性，并以审计准则和各项执业规范为标准，谨慎、规范执业，同时诚信、客观、公正地记录所完成的审计工作。上述关于审计工作底稿真实性的问题，虽然是极少数现象，但是足以向执业人员提出警示，这些违反职业道德的行为，很可能会给事务所带来重大的法律风险。在事务所新生代员工数量比例加大、执业领域延伸、业务规模扩大、管理难度有所上升的情况下，职业道德建设不是大道理、也不是可有可无的说教。建议事务所和执业人员重视职业道德，加强自身建设，培育和弘扬诚信为本、操守为重、坚持准则制度、不出虚假报告的良好的工作氛围。

　 2规范执业，树立法律风险意识

　常言道，没有规矩，无以成方圆。党的十八大报告将“全面推进依法治国”确立为推进政治建设和政治体制改革的重要任务。其中“全面性”表现在全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究。全面推进依法治国，就是使得任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。注册会计师也必须牢固树立法律意识，尤其是要强化学习和自觉遵守公司法、证券法、注册会计师法等法律相关规定，使从业人员头上三尺有神明，做到心中有责、心中有戒、心中有敬畏。

　大家都知道，注册会计师的鉴证业务风险包括重大错报风险和检查风险，前者我们无法控制，后者的高低取决于我们实施的程序的性质、时间和范围，因此是相对可控的。而我国资本市场上诸多的审计失败案例，包括政府部门和行业协会外部检查发现的各种问题，都表明一旦规范意识、质量意识和风险意识淡薄将使检查风险失控或大幅上升。部分执业人员没有从控制风险的角度看待规范执业的重要性，例如：把执行审计程序和取得审计证据理解为只是为了应付政府职能部门和行业协会各种检查;执行过程看重表面功夫;重要程序看起来都执行了，实际上蜻蜓点水;重大事项则满足于表面的形式证据，对明显不符合常理的现象和异常的审计证据未能引起应有的关注等等。这对整个注册会计师行业执业质量的提升、专业形象的建立和专业权威的构建都有着不容忽视的负面影响。因此，建议事务所和执业人员进一步强化和提升法律意识、规范意识、质量意识和风险意识，并将这种意识落实贯彻到具体工作中，做到内化于心，外化于行。

　 3风控前移，强化项目现场控制

　风险控制是事务所内部质量管理的重点。事务所质量控制是一个完整的、多环节的体系，需要执业人员及各级复核都尽职尽责才能有效控制风险。其中，业务承接阶段的风险评估是控制审计风险的源头。经济新常态、互联网的发展给审计带来新的挑战，选择高端、诚信和具有发展前景的客户是控制审计风险、规避审计失败的最有效的办法。因此建议事务所将风控工作前移至承接阶段，建立并完善有效的风险评估和承接审批制度，对难以控制的高风险项目进行筛选、排除。

　现场控制是业务承接之后风险控制的最重要关口。但实务中部分项目的现场控制存在欠缺，执业人员执行审计工作缺乏监督，导致重要审计程序执行不到位等问题频频发生。部分复核人员缺乏责任心或风险意识，也导致报告出现文字不通顺、数字有矛盾等低级错误。再好的制度规范，如若缺少监督问责机制，也是一纸空文。不能将规范执业完全寄希望于每个执业人员都有高度的自觉性，需要建立切实有效的监督检查体系，并予严格督导落实。建议事务所的经理和合伙人细化强化对现场负责人的具体要求，做好现场管理工作以及自身的复核、督导工作。做到睁开眼睛看世界，回到“原点”再出发，规避审计风险，严防审计失败。

　 4加强培训，提高专业胜任能力

　培养和造就一支年龄结构合理、职业道德优良、专业素养卓越的执业队伍，是完成注册会计师神圣使命的组织保证。西方有句谚语，会计师事务所是大专院校的延续。事务所需要完善员工培训体系，包括新员工上岗培训、业务助理人员培训、注册会计师继续教育培训、部门经理培训、合伙人培训的多层次培训体系，并切实提高培训的时效性和针对性。例如，在新员工上岗培训中，要从基本及具体的执业规范着手，结合案例进行规范化、标准化的授课，包括具体科目的审计、基本审计程序如函证、监盘等的执行，使新员工在这些基本操作技能方面有统一的标准和规范的操作习惯。除了专业学习以外，还要有政治理论、职业道德、企业文化、信息技术、财经运用文写作等非专业层面内容培训。加强对新员工的业务督导，发挥传帮带等方式在员工职业规划和发展中的积极作用，为新员工提供切实有效的帮助、指导，让新员工及早转变工作角色，明确工作职责，掌握工作技能，提高上手速度。在新生代员工比例不断增加的情况下，加强和改进新员工上岗培训，培育和锻造敬业乐业的职业精神、认真负责的工作态度、严谨细致的工作作风、勤勉尽职的专业品格显得尤为重要。

　学习是进步的阶梯，专业判断是注册会计师活的灵魂。审计准则是执业人员实施审计工作应遵循的规范，为了适用不同企业、不同业务的要求，必然要考虑内容的完整性和普遍适用性，同时也给予执业人员相应的职业判断空间。《中国注册会计师职业判断指南》指出：财务报告编制者和注册会计师的职业判断是财务报告的核心。没有职业判断对知识、经验的灵活运用，仅靠机械执行会计和审计程序，财务报告机制无法有效运作。因此注册会计师为满足审计准则的要求和收集审计证据的需要，在确定所需实施的审计程序的性质、时间安排和范围时，需要大量运用职业判断。执业人员应该更加深入掌握执业规范的精髓，充分、合理运用职业判断，不断提升专业胜任能力。

　 5与时俱进，改革审计报告内容

　审计准则的国际趋同是时代潮流，是进步方向。由于现有审计报告存在不足，国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)已针对这些不足进行了改进。在所作的多项改进中，最大的变化是要求审计师在为上市公司财务报表出具的审计报告中，就关键审计事项进行沟通。关键审计事项是审计师认为对财务报告使用者理解报告和审计工作至关重要的事项，审计师需要指出在审计中是如何处理这些事项的。这不仅会改变审计报告，还能够为报告使用者增加更多的审计信息，增强审计报告的使用价值。再如，这次改革加强了审计师对被审计单位持续经营假设的关注，包括财务报表对持续经营的披露，以及在审计报告中增强审计师就持续经营所做审计工作的透明度。国际审计与鉴证准则理事会规定，改进后的审计报告适用于会计期间截止日为2016年12月15日及之后的财务报表审计工作。为保持审计准则的国际趋同，提高审计报告的可理解性和使用价值，建议准则制定机构加快我国的审计报告改革，并制定具有切实指导意义的实务指南，促进我国审计报告质量进一步提高。