中外会计准则比较论文_中国会计准则与国际会计准则的比较研究

大家好！今天让小编来大家介绍下关于中外会计准则比较论文_中国会计准则与国际会计准则的比较研究的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。

文章目录列表:

毕业论文:我国新会计准则国际趋同所产生的问题浅析

浅谈我国新会计准则的国际趋同

2009-1-5 13:46 舒海霞 大 中 小打印

内容摘要：今年我国颁布的39项会计准则，充分考虑了我国的客观环境和特点，慎重处理了和国际会计准则之间的关系，已与国际会计准则实现了趋同。

关键词：国际趋同 新准则

财政部2006年2月25日发布的39项企业会计准则（下文简称“新准则”），包括1个基本准则和38个具体准则，新准则与国际会计准则基本上一致，实现了我国会计准则的国际趋同。然而，新准则在实施过程中也可能会带来一些不适应。

我国会计准则国际趋同的迫切性

经济全球化的需要

20世纪90年代以后，世界各国经济飞速发展。国际贸易、国际投资呈现良好的发展态势，在这种情况下，世界商业语言同一的要求也就越来越为迫切。会计准则作为世界商业语言全球趋同已是不可阻挡的历史潮流。

全球资本市场一体化的需要

全球股票市场，全球商品期货市场的形成，汇率和利率的交换，资金在世界范围的流动，意味着资本市场全球一体化。

我国资本市场对于境外投资者有着巨大的吸引力，但同时境外投资者对我国有一个与国际会计准则一致的财务会计体系要求也越来越强烈。另外，对希望到海外上市的公司来说，国内、国际不同的会计准则是这些企业进入国际市场的一大障碍。

如果不能有效地解决资本市场赖以生存和发展的透明度问题，不能解决上市公司和中介机构如实地向社会披露信息的问题，那么我国的资本市场就没有发展前途。

经济国际化的需要

过去20多年里，我国实行对外开放，较好地把握了国际产业结构调整的机遇，在扩大进出口贸易、利用外商直接投资方面取得显著成效，促进了国内经济持续多年高速增长。加入WTO更促使我国经济融入世界经济体系。

会计准则的国际趋同有利于境外投资者了解境内上市公司的财务状况，从而促进他们对境内上市公司进行投资。尤其是对QFII以及将来更广泛开放市场后进入的国际投资者而言，会计准则趋同带来的透明度的提高以及相互理解的增强，可以大大降低境外投资者进入的风险，为国内公司吸引外资创造便利。我国政府改革国内现行会计准则体系，建立新的适应市场经济发展要求、与国际惯例趋同的企业会计准则体系，是明智的选择。

从新准则看我国会计准则国际趋同

充分考虑了我国的客观环境和特点

我国尚处在经济转轨时期，既要吸收借鉴国际会计准则，尽量与国际会计准则协调，又要从自身的实际情况出发，不简单地照搬照抄国际会计准则 。新准则使我国准则与国际财务报告准则国际认可的质量基准更加接近。二者相比之下主要有以下几点区别：在市场经济还未完全发达、政府还具备相当影响力的情况下，“公允价值”的应用进行了“量体裁衣”，以适应这种情况；关联方披露方面的要求进行了调整，以反映我国拥有许多国有企业的背景；资产减值的计提准备不得转回。在国际财务报告准则中，如果情况发生变化，企业可以根据情况重估其资产价值，但我国不允许如此操作。

慎重处理了新准则与国际会计准则的关系

新准则在对待与国际会计准则的关系上，坚持了四项原则。即对于完全相同的业务，要以国际会计准则执行；对于形式上一致、实质上不一致的业务，要争取与国际协调；对于原来没有出现、现在出现的问题，要做到与国际一致；最后一点，则是特殊问题要特殊解决。

会计准则国际趋同是一个动态前进的过程

随着新准则指南陆续出台，这些准则与国际财务报告准则间的差异程度也将逐渐呈现。在有些采用国际财务报告准则作为依据的国家，准则制定者发现对于保留与国际财务报告准则之间差异的理由越来越不充分。风险在于，人们所热衷追求的财务报告的国际可信度可能很大程度上最终消失，即使人们认为准则差异所产生的影响大于实际情况。鉴于国际财务报告准则为了与美国准则趋同而可能继续变化的现状，我国的会计准则应随时更新，并修正新准则实施过程中出现的问题。

在1993年颁布的基本会计准则与行业会计制度中，我国首次接受了国际上通用的会计思想，全面使用了借贷记账法，当时的会计准则与国际会计准则尚处于一种低度相关的阶段。1998年初我国颁布了“现金流量表”等八条具体准则，从已颁布的几条会计准则来看，国际会计核算思想在准则中得到了更进一步的贯彻，具体准则规范的内容与国际会计准则进一步取得了一致，这时我国会计准则的国际化程度较1993年已经发生了质的飞跃，体现出了其与国际会计准则的高度相关。而新会计准则除极少数事项外，已与国际会计准则实现了趋同。

对新准则的几点思考

小企业会计信息应该遵循的准则

上市公司、国有企业从2007年1月1日起执行新会计准则。小企业权益资本构成单一、不对社会公众融资、会计信息使用者较少，要求小企业和大企业一样执行统一的会计准则披露信息显然不切实际，也不可行。

近几年，国际会计界已经认识到小企业会计的特殊性及重要性、小企业会计信息需求有别大企业会计信息需求。联合国国际会计和报告标准政府间专家工作组（ISAR）第17次会议提供了题为《中小企业会计》的讨论稿，认为国际会计准则基本上是针对上市公司和大企业的，未考虑小企业的会计需求和特殊问题。会议提出，另对小企业制定一套会计准则。《非公众会计责任主体》将于2007年开始施行。

我国小企业目前执行的是《小企业会计制度》，以后执行新会计准则显然也是不现实的。然而小企业和大企业都需要大致相同的会计信息，而《小企业会计制度》和新会计准则还存在着比较大的差异，因此建议我国借鉴《非公众会计责任主体》对新会计准则进行简化，制定一套适合的小企业会计准则。

公允价值如何体现“公允”

资产的实际价值随着时间、经济环境等因素而变动，相比成本计价的静态性，公允价值坚持动态的价值反映，这是新准则的一大突破和亮点。然而公允价值如何能实现“公允”，这是一个令人关注的问题。公允价值的确定比较困难，在很多情况下要依靠会计职业判断，又很容易受到人为因素的影响。公允价值的确认必须要有相应的规定，并不是企业“估估而已”就可以实行的，除了对“商业实质”、“可靠计量”等条件的规定，还应该有权威机构对公允价值进行确认并监督。

债务重组会计准则的界定重复

新准则将债务重组界定在“债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定作出了让步的事项。”并规定，“以低于债务账面价值的现金清偿债务的，债务人应将重组债务的账面价值与支付的现金之间的差额，作为重组收益，确认为当期损益；以非现金资产清偿债务，债务人应将重组债务的账面价值与转出资产公允价值和相关税费之和的差额，作为重组收益，确认为当期损益。”

新的债务重组会计准则和2001年修订前执行的1998年6月正式公布的《企业会计准则——债务重组》基本相同，重组收益不再记入“资本公积”，重新确认为当期收益。在1999年至2000年两年间，有许多上市公司利用准则中债务重组收益计入当期损益的规定进行虚假重组。就是为了制止上市公司利用债务重组进行利润操纵，2001年修订了债务重组准则的，此次债务重组会计准则的反复可能使上市公司故伎重演。因此，国际趋同的债务重组准则不见得适合我国上市企业。

参考文献：

1.葛家澍，刘峰.会计理论——关于财务会计概念结构的研究[M].北京:中国财政经济出版社，2002

2.冯淑萍，应唯.我国会计准则建设与国际协调[J].会计研究，2005

中国会计准则与国际会计准则的比较研究

新长期股权投资准则与国际会计准则之间几点异论文

　2011年5月国际会计准则理事会（IASB)发布了修订后的《国际会计准则第27号——个别财务报表》（ISA27(2011))和《国际会计准则第28号——联营和合营企业中的投资》（IAS28(2011))。为保持我国企业会计准则与国际财务报告准则的持续趋同，并对2006年后发布的相关修订进行整合完善，2012年11月15日，财政部发布了《企业会计准则第2号——长期股权投资（修订）》（征求意见稿）。

　2014年3月13日，财政部完成长期股权投资准则的修订工作，并发布了《关于印发修订<企业会计准则第2号——长期股权投资>的通知》（财会[2014]14号），对CAS2(2006)进行了整体修订。新修订的《企业会计准则第2号——长期股权投资KCAS2(2014))自2014年7月1日起在所有执行企业会计准则的企业范围内施行，原CAS2(2006)同时废止。

　 一、重大影响的判断

　CAS2(2014)新增强调：在判断重大影响时，应当考虑投资方和其他方持有的被投资单位当期可转换债券、当期可执行认股权证等潜在表决权因素，但并未实质性修订重大影响的定义。这项规定是与合并财务报表中对控制的判断保持统一的，它是源于ia28（2008）。这里值得注意的是，考虑潜在表决权时，只能考虑“当期”可转换或可执行的潜在表决权，对于以后期间才可转换或可执行的潜在表决权不应当考虑。

　 二、合并直接相关费用的处理

　CAS2(2014)第五条新增规定：合并方或购买方为企业合并发生的审计、法律服务、评估咨询等中介费用以及其他相关管理费用，应当于发生时计入当期损益”。本条规定引入《国际财务报告准则第3号——业务合并》（2008修订）((FRS3(2008))合并成本的理念，并扩大至IFRS3(2008)未规范的同一控制企业合并。

　修订此项规定的原因在于，收购的直接相关费用是收购方为了获得公允价值服务而进行的单独交易，并不属于出售方和收购方为了企业合并而交换的公允价值的一部分。同时，无论这些服务是由收购方的外部主体还是内部成员提供的，一般均不形成收购方在收购日的资产，因为所获得的利益在接受服务时即已消耗。

　 三、同一控制下企业合并的会计处理

　CAS2中将企业合并分为了同一控制和非同一控制两种情况。在IFRS下，并未规范同一控制下企业合并的会计处理，一般情况下是以支付对价的公允价值作为长期股权投资的初始成本。

　在长期股权投资中，国际会计准则规定几乎各类投资都应该以公允价值为基础进行确认和计量。在CAS2中规定，对于同一控制下的企业合并，是使用账面价值，而不是公允价值。

　这是结合中国的实际对国际准则运用的修改，主要是因为我们的企业兼并大多属于同一控制下的企业合并，为了防止合并企业通过公允价值粉饰报表，国内准则中单独对这种情况规定要按照账面价值入账。

　我们采用有条件地引入公允价值的原则，这主要是因为国内的市场条件及其他相关的法律和规范不像很多发达国家那么完善，公允价值的取得存在困难，并导致我们在应用公允价值上产生了很多问题。但随着我国市场经济的进一步完善，很显然这些问题都可以逐渐解决，当条件成熟时，公允价值就可以得到更广泛的应用，从而使提供的会计信息更好地为决策服务。

　 四、成本法下投资收益的确认

　CAS2(2014)删除了CAS2(2006)中“投资企业确认投资收益，仅限于被投资单位接受投资后产生的累计净利润的分配额，所获得的利润或现金股利超过上述数额的部分作为初始投资成本的收回，”并修订为：“被投资单位宣告分派的现金股利或利润，应当确认为当期投资收益。”即不再区分投资前获得的净利润分配额和投资后的.分配额分别进行会计处理，主要原因是计算投资前的留存收益难度比较大并且成本比较高，而且在某些情况下是不可行的。有时，还可能涉及主观运用后见之明，从而降低了信息的相关性和可靠性。

　此项修订是在2009年财政部发布的《企业会计准则解释第2号》中引入的，它源于IASB于2008年5月发布的《在子公司、共同控制主体或联营企业中的投资成本（对《国际财务报告准则第1号》和《国际会计准则第27号》的修订）》。

　 五、权益法的适用豁免

　CAS2(2014)新增了两项权益法的适用豁免：

　1.投资方持有的联营企业投资，其中一部分通过风险投资机构、共同基金、信托公司或包括投连险基金在内的类似主体间接持有的，可以对该部分投资选择以公允价值计量且其变动计入损益，对其余部分采用权益法核算。需要注意的是，该部分可选择单独处理的投资，首先应当满足CAS22中以公允价值计量且其变动计入损益的分类条件。

　2.当持有联营企业或合营企业的权益性投资全部或部分分类为持有代售资产的，投资方应当按照《企业会计准则第4号——固定资产》中分类为持有代售非流动资产的有关规定处理，对于未划分为持有代售资产的剩余权益性投资，应该采用权益法进行会计处理。

　以上这两项都是源自于国际会计准则28号（2011)，体现了IFRS下根据投资方持有目的、风险特征等因素将同类资产分为不同计量单元，采用不同的会计处理的理念。

　 六、后续计量上

　此前，IFRS要求，在个别财务报表上对所有投资采用成本或金融工具模式计量，权益法只在合并报表适用。这就与CAS2(2014)形成差异。2014年8月，国际会计准则理事会(IASB)发布了《单独财务报表中的权益法（对<国际会计准则第27号>(IAS27)的修订）》。有关修订恢复了权益法作为主体单独财务报表中对子公司、合营企业和联营企业投资的一个会计选择。该修订对自2016年1月1日或以后日期开始的年度期间生效，允许提前采用。IASB发布有关修订的原因在于某些利益相关方反馈，某些国家的法律要求上市公司在编报单独财务报表时，采用权益法核算其在子公司、合营企业和联营企业中的投资。此外，利益相关方还表示，在大多数情况下，主体按照国际财务报告准则编制的单独财务报表与按照当地法规编制的单独财务报表的唯一区别仅在于是否采用权益法。IASB对上述疑虑表示认同。一般而言，编制单独财务报表时需要满足当地法规或者其他财务报表使用者的要求。IASB在2013年12月发布征求意见稿ED/2013/10并考虑收到的意见函后修订了IAS27，增加了在主体单独财务报表中对其在子公司、合营企业和联营企业中的投资采用权益法进行核算的选择。

　 七、结语

　通过新长期股权投资准则与国际会计准则的对比分析可以看出，修订后的新准则对于规范我国实务界中对长期股权投资的处理，提高会计信息的质量及保护股东的利益，促进我国的会计准则与国际会计准则的持续趋同具有十分重要的意义。不过需要强调的是，这个趋同不是对国际会计准则的“全盘抄袭”，只是与其总体思路在方向上保持一致，因为我国的会计准则充分考虑了我国的具体国情。

各国会计准则比较

中国会计准则与国际会计准则存在的主要差异:(一)在内容上，中国会计准则与国际会计准则还存在差别：1．中国目前还缺少一个概念框架。国际会计准则和大多数发国家在制定会计准则时均有一个概念框架作为参照，以起到指导作用。但中国还没有这样一个概念框架。其结果是，中国没有采用一套系统一致的方法去发展会计准则，而采用了将中外会计准则的个别差异分项处理的“头痛医头，脚痛医脚”的方法。2．中国尚未对许多会计问题发布具体准则，如企业合并、合并报表、职工福利义务、金融工具、所得税、政府补贴、资产减值，等等。3．中国准则对某些重要会计信息的披露尚无要求，如金融工具的公允价值、终止经营的部门、每股收益（包括摊薄）的计算方法、分部报告，等等。4．在中国已有准则或制度加以规范的一些会计业务问题上，同国际会计准则之间也还存在一定的差别，如商品销售和提供劳务收入的计量、债务准备的计量、最佳估计数的确定方法、债务准备的适用范围、追加的资产建造、利润分配方案、债务重组，等等。(二)在形式上，中国准则同国际会计准则有重要差别。中国的准则正式条文都比较简略，而国际会计准则和美国财务会计准则的正文比较详尽；国外的会计准则均具备几个不同的层次，准则下面还有准则解释、技术公告等层次，而中国的会计准则没有这样的层次。(三)在制定机制上，中国准则同国际会计准则有重要差别。中国准则由财政部会计司负责制定，会计准则委员会只是一个咨询机构，准则制定过程中的调研和征求意见范围较为有限。

《中外会计准则比较》是2000年中国时代经济出版社出版发行处出版的图书，作者是庄恩岳。本书主要对中外会计准则的比较进行了详细介绍。《中外会计准则比较》为了促进经济全球化和资本市场一体化的发展，

实现会计准则的国际趋同，不少国家均展开了本国会计准则与国际财务报告准则的差异比较研究，通过比较，加深对世界各国会计准则的了解，以利于我国在国际会计事务和会计准则的国际协调中发挥应有的作用；同时，通过广泛的对比分析，还能够开阔视野，提高我国会计理论研究的水平，促进我国会计的国际化进程。

早在1999年，美国财务会计准则委员会(FASB)就已展开了一个关于“国际会计准则委员会与美国公认会计原则比较”的研究项目，并且出具了“美国公认会计原则与IASC准则之间异同”的报告。该报告的内容包括IASC每项核心准则与美国公认会计原则中相关条款的比较分析。其目的：

一是为评估国际会计准则对美国上市公司的可接受性提供信息依据；

二是为投资者、财务分析师以及其他财务报表使用者提供一种比较美国企业和那些使用国际会计准则的企业的工具；三是在减少差异的同时为FASB和IASC提高准则质量提高依据。此后，其他一些国家和会计机构也陆续开展了有关国家会计准则与国际会计准则的比较研究。