中国会计准则理事会_国际评估准则理事会成立于哪一年

大家好！今天让小编来大家介绍下关于中国会计准则理事会_国际评估准则理事会成立于哪一年的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。

文章目录列表:

财政部最新公布的“中国企业会计准则与国际财务报告准则全面趋同路线”的主要内容是什么？

近日，财政部印发了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同路线图（征求意见稿）》（下称“《路线图》”），向国内外广泛征求意见。《路线图》根据当前国际形势的最新变化，提出了中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同的背景、主要内容和时间安排。本次国际金融危机爆发后，二十国集团（G20）***峰会、金融稳定理事会（FSB）倡议建立全球统一的高质量会计准则，国际会计准则理事会（IASB）积极采取行动，会计国际趋同已成为各国经济发展和经济全球化的必然选择。财政部发布《路线图》，旨在倡导会计理论和实务界全面深入地参与国际财务报告准则的制定，促进IASB在会计准则重大修改中充分考虑新兴市场经济国家的情况，为建立全球统一的高质量会计准则作出应有的贡献。一、为响应G20峰会倡议，IASB决定将对相关会计准则作出重大修改。为应对本次国际金融危机，根据G20***峰会和FSB的要求，IASB正在对某些准则作出重大修改，主要包括金融工具、公允价值计量、财务报表列报等准则。（一）金融工具分类与计量2009年7月14日，IASB发布《金融工具分类与计量（征求意见稿）》，提出了新的方案，将金融资产和金融负债的分类将从现行的四类简化为以摊余成本计量和以公允价值计量两类。具有基本的贷款特征并以合同收益为基础管理的金融工具以摊余成本计量，其他金融工具将以公允价值计量。现行分类中的持有至到期投资和可供出售金融资产等类别将不复存在。出于会计匹配的考虑，该征求意见稿保留了公允价值选择权，企业可以选择将应适用摊余成本计量的金融资产或金融负债指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或金融负债。以公允价值计量的金融工具，其公允价值的变动应当计入损益，如果金融资产属于权益工具而且是非交易性的，其公允价值变动可以计入其他综合收益，而且该金融资产取得的股利及其累计公允价值变动额均不允许再转入损益（即使在处置时）。新征求意见稿同时禁止金融资产或金融负债在公允价值计量和摊余成本计量之间进行重分类。（二）公允价值计量公允价值会计包括两方面的问题，一是公允价值计量的范围，如金融工具分类与计量准则主要规范哪些金融工具应当采用公允价值计量；二是如何计量公允价值。2009年5月28日，IASB发布了《公允价值计量（征求意见稿）》，该征求意见稿解决的是第二方面的问题。在征求意见稿中，公允价值被定义为“在计量日的有序交易中，市场参与者出售一项资产所能收到的或转移一项负债所意愿支付的价格”。征求意见稿引入市场参与者、最有利市场、最大程度和最好的使用等概念，规范有序交易中资产和负债公允价值的计量。征求意见稿强调计量公允价值的估值技术必须和市场法、收益法或成本法相一致。其中市场法利用价格和其他涉及相同或可比资产（或负债，包括业务）的市场交易所产生的相关信息。收益法利用估值技术将未来现金流转化为现值（折现）。成本法以当前替代资产服务能力所需要的金额（经常被称为现行重置成本）为基础。为了提高公允价值计量与相关披露的一致性和可比性，用于公允价值计量的估值技术输入值按优先次序被分为三个层次。征求意见稿对于不再活跃市场条件下公允价值计量提供了应用指南，但IASB并不认为新兴经济市场国家环境下的公允价值计量存在特殊问题，因此没有为新兴市场经济国家提供单独的公允价值计量指南。（三）财务报表列报财务报表列报项目是IASB与美国财务会计准则委员会（FASB）签署的趋同备忘录中的重要项目。该项目的第一阶段已经结束，在财务报表中引入了综合收益。2008年10月，IASB发布了该项目第二阶段的讨论稿。根据该讨论稿，IASB将按照营业活动（包括经营和投资活动）和筹资活动对财务状况表、综合收益表和现金流量表进行分类，旨在加强报表之间的内在联系，提供更清晰的信息，便于财务报表使用者（主要是外部投资者）根据财务报表进行投资决策。除上述重要准则的修订外，IASB还在对合并财务报表、收入、租赁等准则进行修订，同样需要密切关注。二、我国企业会计准则已实现了国际趋同，国际财务报告准则的最新变化将对我国会计准则产生较大影响。从2005年初到年末，财政部集中力量制定完成了与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系，并自2007年1月1日起在上市公司执行。两年多来，中国企业会计准则在上市公司实现了新旧转换和平稳有效实施，执行范围也由上市公司逐渐扩大到所有金融机构和绝大多数大中型企业。I鄄ASB对中国企业会计准则建设和实施取得的成就给予了肯定和赞赏，加强了与财政部的合作，并在关联方等准则的修订中吸收了中国的意见。欧盟认可了中国企业会计准则的建设与实施，决定自2009年起至2011年底的过渡期内，允许中国企业进入欧盟市场时采用中国企业会计准则编制财务报告。此外，中国企业会计准则与香港财务报告准则（等同于国际财务报告准则）也实现了等效。可以说，在有关各方的共同努力下，中国企业会计准则建设、实施及国际趋同取得了有效的成果，走在了亚洲和新兴市场国家前列。但是，我们不能满足已取得的成绩。本次国际金融危机爆发后，G20峰会和FSB都提出改进国际财务报告准则的要求，尤其是IASB正在进行的上述相关准则修订项目，对各个国家的会计准则体系都将会产生深刻的影响，我国也不例外。（一）关于金融工具分类与计量问题我们支持IASB简化金融工具分类及其计量的原则，但值得关注的是，在我国企业的金融资产中，贷款及应收款和持有至到期投资占有相当的比例，必须深入研究IASB《金融工具分类和计量（征求意见稿）》中具有基本的贷款特征并以合同收益为基础管理的金融工具的范围和我国金融工具的特点，若其不能覆盖我国现行《企业会计准则第22号—— —金融工具确认和计量》中所定义的贷款及应收款和持有至到期投资，就意味着扩大以公允价值计量的金融工具范围。不仅如此，以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融工具，在处置或出售时，实现的收益不能转入当期损益，这将影响企业报告的经营成果。（二）关于公允价值计量问题美国金融危机爆发之初，公允价值会计被指责为具有经济顺周期性。我们认为，这不是问题的关键，公允价值的形成过程（即定价机制或报价系统）才是完善公允价值相关准则的核心问题。公允价值计量涉及的范围很广，既包括金融工具、投资性房地产，也涉及企业合并、债务重组等。就金融工具公允价值计量而言，由于各国市场的成熟度不同，定价机制也存在很大差别。我国股票、债券、期货和股票期权的定价机制与国际发达资本市场不同，即使定价机制相同，实际的定价结果也可能不同。依赖市场价格信息计量金融工具公允价值时可能面临诸多问题，具体包括：（1）尽管近年来我国首次公开发行股票（IPO）定价机制逐渐由行政主导向市场化方向不断演进，通过向合格机构投资者累计投标询价方式确定新股发行价格，但IPO定价与二级市场价格也经常发生较大差异。（2）同一公司的股票在A股和H股市场上的价格存在差异。（3）由于市场规模有限，投资者理性程度不够，使得二级市场上的股票、债券以及期货合约的价格经常在短期内发生大幅波动。（4）实行股票期权激励的公司，可能因股权结构的差异，对股票期权采用不同的定价机制。如由于股权分散而被管理层实际控制的公司，倾向于低估股票期权，从而以较低的价格获得股票期权，并在二级市场上以高价抛售获利。还需注意的是，企业合并交易中以股权的市场价格确定合并成本，有可能导致商誉的价值虚高；非同一控制下企业合并时，被合并子公司可辨认资产和负债公允价值的确定可能存在相当的主观性；债务重组时参与方定价与公允价值之间存在差异；同一或类似投资性房地产市场交易价格因交易参与者、交易时间和地点的不同存在差异等，都是我国在公允价值计量中面临的特殊问题。因此我们必须深入研究和总结新兴市场经济国家不同种类金融工具和非金融资产、负债的定价机制和报价系统的特征，对照IASB公允价值计量准则征求意见稿，向IASB提出适用于新兴市场经济国家确定公允价值的可行方法。（三）关于财务报表列报问题在财务报表中引入综合收益，我们认为是可取的。《企业会计准则解释第3号》已经要求在我国企业财务报表中增加与综合收益有关的项目。财务报表列报第二阶段讨论稿提出的列报结构和项目的出发点是，满足成熟市场中理性投资者进行投资决策的需要。但中国市场的实际情况是，市场成熟度不高，投资者理性程度不够，依赖财务报表进行投资决策尚未形成主流，财务报表的作用更主要是用于企业业绩的考核与评估。若按财务报表列报第二阶段讨论稿提出的方案改变报表结构和项目，将给企业带来较高的信息转换成本，甚至涉及对我国现行法律法规的修订问题。三、发布持续全面趋同路线图，旨在参与国际财务报告准则的重大修改，使其充分考虑我国新兴市场经济国家的实际情况。为应对上述变化和影响，财政部发布《路线图》，提出中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同，核心目标是积极参与IASB拟作重大修改的准则项目，促进全球统一的高质量会计准则充分考虑新兴市场经济国家的实际，并积极消除中国企业会计准则与国际财务报告准则现存的极少数差异。因此，持续全面趋同并不是一味地根据国际财务报告准则修改企业会计准则，而是推动国际财务报告准则更多地考虑中国的情况，并对我国会计准则作出相应调整。全面参与国际财务报告准则的制定，构建全球高质量的统一会计准则是一项系统工程，我们希望有关各方能够积极参与其中，为实现中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同作出贡献。面对当前会计国际趋同新形势，会计理论界、实务界和有关监管部门应积极行动起来，针对上述IASB对金融工具、公允价值计量、财务报表列报等项目涉及的问题，对中国特殊情况和特有问题进行深入研究总结，提出具有说服力的证据，提供给财政部或直接反馈给IASB，以推动IASB在国际财务报告准则制定过程中充分考虑中国的情况。2006年，我国企业会计准则体系建成后，财政部在参与国际财务报告准则制定方面取得了显著的成绩，并积累了一定的经验。经过长达4年时间的多次讨论和磋商，IASB最终于2009年8月4日正式批准对《国际会计准则第24号—— —关联方披露》(IAS24)的修改。修改后的IAS24考虑了中国的实际情况，消除了在这一问题上中国企业会计准则与国际财务报告准则之间的差异。企业改制资产评估的会计处理也是中国特有的问题，财政部向IASB多次寻求解决方案。2009年8月26日，IASB在其年度改进项目中通过修订《国际财务报告准则第1号—— —首次采用国际财务报告准则》，承诺对这一问题进行修改。我国参与国际财务报告准则制定的成功经验表明，只要相关方提出的意见和建议具有特殊性，并能够深入研究问题的特征和根源，将问题讲清说透、有理有据，IASB就能予以考虑，并修改相应国际准则。目前，财政部会计司正在积极设立公允价值计量等重大研究课题，组织证券公司、基金公司、期货交易所、上市公司和会计理论界的专家，共同研究我国各类金融工具的特点、定价机制和报价系统，全面总结中国作为新兴市场经济国家在金融工具及其公允价值计量方面的特征和特有问题，以形成研究报告并反馈给IASB和有关各方，从而在参与国际财务报告准则的制定中发挥更大的影响，作出更大的贡献，以更好地维护我国企业乃至国家利益。

国际评估准则理事会成立于哪一年

中国会计准则与国际会计准则的区别:

目前，我国已经颁布实施的具体会计准则有项，而国际会计准则委员会（IASC）从1973年成立至2000年3月完成使命，先后颁布了41项国际会计准则，截至目前为止，仍然有31项。通过具体的对比与观察，我们发现，中国已经发布的各个具体准则与国际准则之间，都存在着普遍的、明显的差异，不仅如此，即使是在总体上，我国的会计准则与国际会计准则之间就存在着明显的差异。鉴于具体准则的对比分析篇幅较长，本文着重对总体差异进行如下分析。

1。会计准则的结构层次不同

我国会计准则结构由基本准则和具体准则构成，并将类似于概念框架的内容归入了基本准则中，而国际会计准则却不存在基本准则和具体准则之分。同时；国际会计准则概念框架《编制财务报表的框架》明确指出：“本框架不是一份国际会计准则，因此不对任何特定的计量和列报问题确立标准，本框架的任何内容均不支持特定的国际会计准则。”而我国却将基本准则列入会计准则的范围之内，不仅混淆了概念框架的作用和性质，而且削弱了概念框架对准则在制定过程中的指导作用。

2。会计准则的涵盖范围不同

我国会计准则的具体准则是从1997年才开始陆续出台的，由于起步较晚，且我国经济正处于经济转型时期，改革风险和成本不易把握，致使会计准则难以出台。在上世纪90年代末我国就出台了三十多项具体准则的征求意见稿，但到目前为止，正式出台的具体准则也只16个。即使从目前已出台的具体准则来看，其涉及范围仍然较小，仅仅是一些较为常见的经济业务，而且规定得不够详细，可操作性较差，对一些新问题未能涉及，例如投资性房地产、衍生金融工具等。而国际会计准则最早颁布于1973年，是在高度发达的市场经济的基础上建立起来的，41项会计准则涵盖了几乎所有的经济业务，具有明显的市场经济特征。

3。会计准则的侧重对象不同

我国企业会计准则规范的重点在于利润表，以收入、利润的恰当合理的配比为先，属于利润表观，而国际会计准则规范的重点则在于资产负债表，以资产、负债的准确计量为先，属于资产负债表观。以开办费为例，我国会计准则规定开办费应递延至企业开始经营之时计入费用，发生时先计入待摊费用或长期待摊费用。因为关注利润表，就会把根据配比原则将与未来期间收入相联系的费用先作为资产类反映在资产负债表中；但国际会计准则规定，开办费发生时直接计入费用，因为它不能为企业带来未来经济利益，不符合资产的定义。又如，国际会计准则对会计政策变更的累计影响数的基准处理方法是调整期初留存收益，备选方法是记入当期净损益；而我国准则则采用了国际会计准则规定的基准处理方法，即将累计影响数调整为期初留存收益。其理由是以前期间会计政策变更的影响数不应由当年承担，因而不应包括在当年的净利润中。

4。会计准则的计量模式不同

财务会计的核心问题是计量问题，我国会计准则的核心计量属性是历史成本，绝大多数情况下禁止使用公允价值；而国际会计准则的核心计量属性是公允价值，以增强会计信息的相关性。以固定资产的计量基础为例，我国准则规定一般采用历史成本，而国际会计准则规定采用公允价值或历史成本。又如在非货币性交易中，我国会计准则规定以换出资产的账面价值确定换入资产的入账价值，不确认利得或损失；而国际会计准则规定以公允价值确定换入资产的入账价值，确认利得或损失。

如何理解会计准则国际趋同与等效

1981年。根据查询中华会计网校得知，国际评估准则理事会成立于1981年，国际评估准则委员会于1985年制定了《国际评估准则》第一版，国际评估准则委员会于2011年发布了第九版《国际评估准则》，修订后的准则在语言和形式上有了重大的变化，准则内容突出了原则性。

浅析中小型企业会计准则制定问题 我国企业会计准则的制定机构是

1、推进中国会计准则的持续国际趋同

（1）为响应二十国集团和金融稳定理事会关于建立全球统一高质量会计准则的倡议，顺应会计国际趋同新形势的需要，中国财政部于2010年4月适时发布了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》(以下简称“路线图”)。《路线图》再次表明中国支持国际会计准则理事会制定全球统一的高质量会计准则，承诺中国企业会计准则的修订与制定将与国际财务报告准则项目保持同步。

（2）2011年，国际会计准则理事会应对国际金融危机发布的四项新国际财务报告准则(公允价值计量、合并财务报表、合营安排、在其他主体中权益的披露)和修订的四项原国际准则(财务报表列报、雇员福利、联营中的投资、单独财务报表)。目前，我们正在对中国相应会计准则进行修订和制定工作，保持中国会计准则与国际准则的持续趋同，实现《路线图》的目标。

2、中国会计准则的国际等效

（1）中国企业会计准则与国际财务报告准则实现趋同后，中国财政部全面启动了与其他国家或地区会计准则等效的相关工作，并取得了积极进展，为促进中国企业“走出去”创造了条件，促进了中国注册会计师行业的加快发展，会计准则国际趋同的成效不断显现。

（2）2007年，中国内地与香港签署了联合声明，实现了两地会计准则的等效互认。在两地会计准则实现三年时间等效后，中国内地大型会计师事务所于2010年12月获准可以采用内地审计准则为内地在港上市公司(H股企业)提供审计服务，H股“双重审计”政策被取消，进一步深化了内地与香港会计交流与合作，降低了内地企业到香港上市的成本。

（3）欧盟自2008年作出决定在2009年至2011年的三年过渡期内认可中国企业会计准则之后，在今年4月，欧盟委员会宣布承认中国企业会计准则与欧盟认可的国际财务报告准则最终等效，允许进入欧洲资本市场的中国企业可直接采用中国企业会计准则。与此同时，2012年9月，中国财政部发布公告，宣布自2012年1月1日起，欧盟上市公司合并财务报表层面所采用的国际财务报告准则与中国企业会计准则等效。

（4）中欧会计准则实现最终等效意义重大，将有利于中欧双方企业到对方资本市场上市或进行其他融资活动时减少因调节财务报表而产生的资金成本，促进中欧双方的经贸往来和资本流动。中国沿海地区一些欧盟市场的企业已经从企业会计准则得到欧盟等效认可中直接受益。

扩展资料：

会计准则(Accounting Standard),是会计人员从事会计工作必须遵循的基本原则，是会计核算工作的规范。它是指就经济业务的具体会计处理作出规定，以指导和规范企业的会计核算，保证会计信息的质量。

“会计准则”是会计人员从事会计工作的规则和指南。按其使用单位的经营性质，会计准则可分为营利组织的会计准则和非营利组织的会计准则。

参考资料：

摘 要 制定中小型企业的会计准则既是我国会计国际化的客观需要，又是统一会计规范的必然要求。2009年，国际会计准则理事会所发布的《中小企业国际财务报告准则》为中国中小型企业会计准则的制定提供了参考样本。本文首先分析了中小型企业制定会计准则的必要性，然后对我国中小型企业制定会计准则可以参考的三种模式进行比较，最后，作者提出了我国中小企业在制定会计准则过程中应该坚持的基本原则。

　关键词 中小型企业 会计准则 制定

　一、引言

　中小型企业在我国国民经济中占有十分重要的地位。数据表明，目前中小企业对我国GDP的贡献已经超过50%，中小企业为我国解决了80%的就业岗位。然而，就在中小型企业得到快速发展的同时，我国的中小企业也面临着许多财务会计问题的困扰，会计信息质量、会计规范等问题已经开始影响我国中小型企业的发展与壮大。2005年1月1日，我国开始在全国范围内正式实施《小企业会计制度》。但随着我国社会主义市场经济的飞速发展和我国新的会计制度的颁布，我国中小型企业的会计环境已经发生了很大的变化，再加上《小企业会计制度》本身就存在着不完善、不统一和不规范的问题，《小企业会计制度》已经成为制约我国中小企业发展的瓶颈。因此，在这种时代背景下探讨中小型企业会计准则的制定问题具有重要的现实意义。

　二、制定中小企业会计准则的必要性

　（一）统一会计规范的客观需要

　会计规范的制定形貌和准则形式曾是会计理论界争论的焦点话题。目前，我国的会计核算仍然坚持会计制度与会计准则并行的双轨制，笔者认为，为了与世界先进国家的做法接轨，我国应该从长远的角度出发，打破会计制度与会计准则并存的局面，采用目前各国通行的会计规范的形式，即会计准则。这样才能建立适合我国中小型企业的会计准则。

　（二）实现我国会计国际化的客观要求

　发达国家都十分重视中小型企业的会计核算问题，这些国家在进行财务报告和会计核算时会根据企业规模的不同制定了差别报告的要求。如今，加拿大、英国、新西兰等国家已经制定了针对中小型企业的会计准则，德国、澳大利亚等国在商法中作出了差别财务报告的规定，美国也已经开始注意到这一问题。2009年，国际会计准则理事会也发布了《中小企业国际财务报告准则》。因此，建立符合我国国情的中小企业会计准则对于推进我国会计的国际化进程具有重要意义。

　三、中小企业会计准则的参考模式

　根据西方发达国家的经验，不同的国家应根据本国的国情建立不同的会计核算形式。例如加拿大和新西兰等国就是在一个大的会计准则框架下处理和考虑中小型企业的会计核算问题，而有的国家则专门建立单独的中小型企业会计准则。根据先前学者的研究和笔者的实际工作经验，我们认为中国中小型企业在制定会计准则时，可以参考以下三种具体形式。

　第一种模式，把中小企业会计准则作为一个与现行会计准则体系相并列的单独的体系。第二种模式是把中小型企业的会计准则作为一种具体的会计准则。第三种模式是不单独建立会计准则体系，只是在非中小型企业会计准则体系框架下，考虑到中小型企业的实际，简化信息披露，简化计量与确认。即把中小型企业会计准则看作是具体会计准则的简化，在非中小型企业的会计准则中，增加中小企业的应用要求这一内容。

　笔者认为，第一种模式要求独立于现行的《企业会计准则》另设中小企业会计准则并不符合成本效益的原则。第三种模式并未考虑到我国中小企业与国有大型企业之间存在的诸多差异，因而，在现行会计准则下作简单的简化并不适合我国中小型企业。第二种模式既在内容结构方面可以避开与现行会计准则的雷同，又能让中小企业会计准则作为一项具体的会计准则而存在。我国完全可以在参考和借鉴《小企业会计制度》的基础上，制定出具体的适合我国国情的中小型企业会计准则。值得注意的是，鉴于我国中小型企业在会计目标、组织形式等方面的差异，我们制定的中小型企业会计准则应有独立的理论基础，这包括会计信息质量、会计目标、会计确定与计量等，有了独立的理论基础，才能规范地指导具体的会计业务。

　四、制定中小企业会计准则的基本原则

　（一）决策有用的原则

　我国《企业会计准则》中明确指出，企业财务会计报告的目标是向财务会计报告的使用者提供与企业经营成果、财务状况和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任的履行情况，有助于财务会计报告的使用者做出经济决策。[1]我国中小型企业本身所有权与经营权合一、权益资本构成单一、规模较小，相应地，管理层的受托责任也较小，在这种情况下，中小型企业的会计目标更应该体现出决策有用的原则。

　（二）简化的原则

　不论中小型企业会计准则采取何种具体形式，简化原则应该是制定中小企业会计准则始终坚持的原则。中小型企业与大企业在财务报告和会计核算的详细程度、报告方式、报告对象等方面有着较大差异，因而，其会计信息的披露，会计确认与计量都应该允许简化。我国《小企业会计制度》就从经济业务的确认计量、会计科目到会计报表都对小企业进行了不同程度的简化，这很好地体现了制定中小企业会计准则应该坚持的简化原则。我们在制定中小型企业会计准则的时候应该保留这些做法。

　（三）与税法相协调的原则

　制定中小型企业会计准则还应该考虑到与税法相互协调的问题。因为决策有用是中小企业的重要会计目标。而中小型企业会计信息的使用者主要包括债权人、企业所有者和税务机关。税务机关是这三类会计信息使用者中最主要的使用者。因为债权人比较关注的是企业会计信息中资产的流动性问题，对于企业的盈利性和成长性并不十分关注。中小企业的经营权和所有权往往是合一的，经营者和所有者信息不对称的矛盾在中小企业中并不突出。相比之下，最关心中小企业的账簿是否真实、是否足额、及时缴纳各种税款的是税务机关。税务机关必须依据会计信息来进行税收检查，因此，制定中小企业会计准则还必须坚持与税法相协调的原则。

　参考文献：

　[1]万红波、刘春燕.我国中小企业会计准则制定问题探讨——基于IFRS FOR SMEs的启示[J].财会月刊,2010,(6):86-88.

　作者简介：王丽晖，女，1974年，河北省井陉县，讲师，硕士，会计教学。