国际财务报告准则简介及与中国会计准则比较_国内外会计准则的区别有哪些？

大家好！今天让小编来大家介绍下关于国际财务报告准则简介及与中国会计准则比较_国内外会计准则的区别有哪些？的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。

文章目录列表:

我国会计准则与国际会计准则的关系、异同？

20多年来，我国的财务会计规范在借鉴国际惯例，与国际接轨方面已取得了一定的成果。2000年12月29日，财政部以财会[2000]25号发布《关于印发〈企业会计制度〉的通知》，通知明确企业会计制度的实施范围，规定企业会计制度于2001年1月1日起暂在股份有限公司范围内执行；2001年1月18日，财政部以财会[2001]7号文印发《企业会计准则-无形资产等项准则的通知》，规定为适应社会主义市场经济发展，规范企业无形资产等事项的会计核算及相关披露，以提高会计信息质量，要求所有企业从2001年1月1日起执行《借款费用》、《租赁》、《现金流量表》、《债务重组》、《会计政策、会计估计变更和会计差错更正》和《非货币性交易》等六项会计准则。对于《投资》和《无形资产》两项会计准则暂在股份有限公司施行，同时鼓励其他企业先行施行这项会计准则。对于国有企业有意施行这两项准则的应提出申请，报同级财政部门批准后施行。以上两则通知充分表明我国现阶段乃至今后相当长的时期内，《企业会计准则》和《企业会计制度》将长期并存，缺一不可，不能相互代替。

西方一些实行会计准则的国家虽然由有关职业团体制定并发布会计准则，但公司在实际执行中仍要根据会计准则制定会计科目体系，据以进行会计核算。所不同的是这种会计科目体系是公司自行制定的，属于公司内部核算制度。我国目前将会计制度由企业自行制定的条件还相差甚远。随着会计科目体系的形成和逐步完善，将来可能会形成由企业根据会计准则自行制定或者由中介机构制定会计制度。但目前还不宜确认，因为准则和制度的差别在很多方面无法消除。准则和制度有可能会长期并存，从而成为中国特色会计的重要内容。

(1）中国因缺少特定的确认与计量准则而与国际会计准则有差异。包括权益结合、并购情形下的准备、雇员福利、负债折现、发行者金融工具的处理、金融资产的中止确认、衍生套期保值会计、处置国外实体时与该实体相关且已递延的累计汇兑差额处理。

（2）中国无以下项目的特定披露规则：权益变动表（外商投资企业除外）、金融工具的公允价值（上市交易的投资除外）、投资性房地产的公允价值、终止经营、稀释的每股收益、使用后进先出法时存货现行成本或先进先出法成本的揭示。

（3）中国会计准则在以下方面与国际会计准则有差异。从事非相似活动的子公司不在合并报表编制范围之中、待销售的子公司（甚至以前是被合并的）不在合并报表编制范围之中、多数企业合并并的）不在合并报表编制范围之中、多数企业合并使用购买法会计，合并子公司的资产和负债均以账面价值合并、允许大修理费用的预提或摊销、交易性和衍生性金融资产和负债一般不以公允价值持有、提议的股利按应计制原则确认为负债、递延所得税会计并不常用，如果应用也是对时间性差异进行计算，并允许使用递延法或负债法处理，非常项目的定义非常宽泛，与主要分部有关的特定披露未作要求，没有特定主体合并准则。

（4）其他差异。在某些情况下，中国允许融资租赁以未折现的租赁付款额金额确认；中国没有要求分部报告应以财务报告使用的政策来编制。

国内外会计准则的区别有哪些？

我国会计准则与国际会计准则的差异及原因分析

在会计准则国际趋同的形势下，各个国家如果要想参与国际经济事务的合作与竞争，就必须正视会计准则国际趋同的现实，而不能刻意强调本国的特殊情况而“独善其身”。走向国际趋同的第一步，应该是对本国会计准则与国际通用准则之间的差异和原因作出客观分析。

我国制定会计准则的过程始终是与国际会计准则的发展联系在一起的，成绩有目共睹。我国自1992年底发布《企业会计准则——基本准则》以来，至今已先后发布了16项具体会计准则。最近，财政部会计司官员多次表示，将在2005年底前基本完成我国会计准则体系的建设。由于我国会计准则从一开始制定时，就与IASC保持了密切的合作，在北京、上海、深圳等地还召开了多次有IASC高层官员参加的会计准则国际研讨会，制定我国会计准则的主要参考依据也是国际会计准则。因此，我国会计准则与国际会计准则趋同的基础较好，有学者甚至认为我国会计准则与国际会计准则基本上已是大同小异（8）。

但是，如将我国会计准则与国际会计准则或其他有关国家会计准则作进一步对比，仍然可以发现它们之间存在的一些差别。概括起来，我国会计准则与其他相关会计准则的主要差异有：

第一，我国实行会计准则与会计制度并行的做法，这与大多数国家的做法是不同的。在当今世界，各国采用的会计规范形式主要有两种：一种是英美等英语国家普遍采用的会计准则的形式；另一种是以德国和法国为代表的欧洲大陆法系国家采用的会计立法和会计制度的形式。近年来，随着经济全球化形势的发展，欧洲大陆法系国家的会计规范形式大有向英美海洋法系国家会计规范形式转化的趋势（一个明显的例证是，德国与法国等近年来相继成立了会计准则委员会）。我国会计准则与会计制度并行的做法，从长远来看，不利于我国会计准则的发展及与国际准则的趋同。

第二，我国现行会计准则的结构由基本准则与具体准则构成，并将类似于概念框架的内容归人基本会计准则。这种做法与国际惯例有较大出入。在国际会计准则与各国会计准则中都不存在基本准则与具体准则之分，并且在IASC的“编报财务报表的框架”、美国FASB的财务会计概念框架以及英国会计准则委员会（ASB）的“财务报告原则公告”中都明确指出，概念框架不属于会计准则的内容，不具有会计准则的效力。我国将1992年底发布的基本准则类比为国外的概念框架，不仅混淆了概念框架的性质和作用，而且削弱了对指导会计准则制定的基本概念和原则的研究，推迟了概念框架的出台。

第三，我国会计准则的涵盖面较小，规定不够详细，可操作性较差，对一些新问题尚未涉及。由于我国制定会计准则起步较迟，并且由于各种原因在90年代中期就已发布的30多项会计准则的征求意见稿一直未能成为正式准则，至今只发布了16项会计准则，相对于美国FASB的约150项准则公告（还不包括FASB的前任会计程序委员会发布的51份“会计研究公报”以及会计原则委员会发布的31份“意见书”）和IASC的41项国际会计准则，数量要少得多；并且，我国会计准则对金融工具、投资性房地产、雇员福利、养老金计划、物价变动和通货膨胀、银行、保险业、农业等会计事项的处理均还未涉及；此外，由于我国会计准则与会计制度并行，尤其是在2001年开始实施新的《企业会计制度》之后，会计准则似乎只是成为制定《企业会计制度》的指导纲领，会计准则本身的可操作性相对就变得较差。

第四，我国会计准则对公允价值和价值重估的方法较为排斥。这虽然有利于避免企业舞弊和利润操纵的行为，在一定程度上也符合我国当前的国情；但对公允价值一概否认的做法，与会计准则国际发展的趋势并不合拍。在经济全球化、企业购并愈演愈烈和金融工具层出不穷的今天，公允价值已跃升为与历史成本并驾齐驱的新的计量属性。在国际会计准则中，公允价值不仅广泛应用于金融工具，在投资性房地产、农业、企业合并、非货币交易等事项的会计处理中也被广泛应用。因此，我国不能“因噎废食”而一概否认公允价值的使用，从而加大与国际通用准则的差距。

第五，在具体会计处理以及披露要求上我国会计准则与国际会计准则也存在不少差异。仅就我国已发布的16项会计准则与相关的国际会计准则》相比，至少存在下述差异：（1）在存货准则对采购成本的计量上，国际准则采用净价法，我国准则采用总价法；（2）在现金流量表准则中，国际准则同时允许采用直接法和间接法，我国仅允许采用直接法，对收到或支付的利息和股利，国际准则允许在保持一贯处理的前提下可以归入经营活动、投资活动或筹资活动，我国准则要求将支付的利息和股利列为筹资活动，将收到的利息列为投资活动；（3）在建造合同准则中，国际准则允许将因订立合同发生的、与合同直接相关的费用作为合同成本的组成部分，我国准则要求将订立合同而发生的有关费用直接确认为当期费用；（4）在固定资产（不动产、厂房和设备）准则中，国际准则对非同类固定资产交换产生的固定资产允许以公允价值计量，并确认利得或损失，我国准则要求以换出资产的账面价值计量，不允许确认利得或损失，对于固定资产处置产生的收益或损失，国际准则允许计入当期并包含在经营活动损益中，我国准则要求列为营业外收支；（5）在租赁准则中，国际准则对“公允价值”、“经济寿命”、“使用寿命”、“租赁投资总额”等术语作了定义，我国准则对它们未作定义，在对经营租赁和融资租赁区分的判断上，国际准则强调公允价值，我国准则强调账面价值；（6）在收入准则中，国际准则仅规定了收入计量的一般原则，即要求收入以已收或应收的对价的公允价值计量，我国准则却对销售商品的收入、提供劳务的收入、利息收入等确定了单独的计量原则；（7）在借款费用准则中，国际准则没有对“专门借款”作出定义，我国准则对此作了定义，国际准则允许资本化的对象包括固定资产和存货，我国准则仅包括固定资产；（8）在关联方披露准则中，国际准则所指的关联方不涉及合营企业，我国准则将合营企业视为关联方，国际准则对某些情况下（如已提供合并财务报表的母公司的全资子公司、受国家控制的企业等）关联方交易的披露作了一定的豁免，我国准则没有这样的豁免；（9）在投资准则中，国际准则要求将投资成本与投资者所享有的在被投资企业可辨认净资产公允价值中的份额之间的差额确认为商誉，并按商誉的规定进行处理，我国准则将投资成本与投资者应享受被投资单位所有者权益的份额之间的差额作为股权投资差额，按一定的期限摊销并计入损益；（10）在中期财务报告准则中，国际准则要求提供权益变动表，我国准则没有这一要求，国际准则允许中期报告采用简化报表格式，我国准则却要求提供完整的会计报表，国际准则要求在年度财务报表中提供分部数据的企业在中期报告中也必须提供相应数据，我国准则只是简单地要求披露业务分部和地区分部的收入与分部利润或亏损；（11）在或有事项准则中，国际准则要求按资产负债表日履行现时义务所要求支出的最佳估计值的折现金额来确认一项准备的金额，我国准则规定因或有事项确认的负债，其金额应是清偿该负债所需支出的最佳估计数，并采用了“预计负债”的概念；（12）在无形资产准则中，对于资产交换产生的无形资产，国际准则要求区分同类与非同类资产交换，并要求按收到资产的公允价值入账，我国准则要求根据非货币交易准则，按换出资产的账面价值入账；等等。

此外，我国会计准则制定机构的性质、准则制定程序、准则实施范围和准则执行机制等与其他国家的通行做法也有较大的差异。

急！！！问中国财务会计和国际财务会计的区别

1、存货对采购成本的计量上，国际准则采用净价法，我国准则采用总价法。

2、建造合同上，国际准则允许将采购合同订立的相关费用作为成本的组成部分，我国准则确认为当期费用。

3、固定资产准则中，国际准则对非同类固定资产交换允许以公允价值计量，确认利得或损失。我国准则要求以换出资产帐面价值计量，不确认损益。对处置固定资产的损益，国际准则允许计入当期经营活动损益，我国准则要求列为营业外收支。对无形资产同样如此。

4、收入准则中，国际准则仅规定了收入计量一般原则，我国准则对商品销售收入，提供劳务收入，利息收入等确定了单独的计量原则

5、借款费用准则中，国际准则允许资本化的对象包括固定资产和存货，我国准则只包括固定资产。

6、关联方披露方面，国际准则不涉及合营企业，我国准则视合营企业为关联方。

7、投资准则中，国际准则要求将投资成本与投资者享有的在被投资企业净资产公允价值中的份额之间的差额确认为商誉，并进行相关处理，我国准则确认为股权投资差额，按一定期限摊销入损益。

三、我国会计准则与国际会计准则的差异

正因为存在差异，才使得大千世界五彩缤纷，无奇不有。“差异”并不是贬义词，而是中性词。因为会计准则的差异是各国(甚至一国的不同地区、不同行业)长期的历史、法律、文化等背景不同造成的，所以会计准则的差异是一种客观存在。

1、制定会计准则的环境差异

会计准则这样一个概论。首先是从西方国家引进来的，因此，判断一个国家会计发展水平的高低，不能简单地用技术标准衡量，还要看它是否与会计环境相适应。会计环境包括市场发育程度、会计监管体系、法律环境及文化背景等诸多因素。市场发育方面，目前我国市场经济发育还不完善，企业间的交易不十分规范，关联交易较多，市场竞争不充分，公允价值难以确定。因而对资产置换、债务重组等事项，我国没有选用国际上通用的公允价值记账，而是采用了较为谨慎的做法，按账面价值处理，并将由于债务重组获得的利益记入资本公积而不是作为收益人账，以免企业利用关联交易调节利润。

会计监管方面，我国国家和企业内部的各种监管机制仍不完善，各有关部门，如财政、税务、审计、证券监管、人民银行、保险监管等政府部门以及注册会计师审计等外部监督机制都有待加强，企业的治理结构也有待改善。法律环境方面，国际会计准则生长背景与中国法律传统存在着矛盾。无论是从国际会计准则所依据的概念和假设来看，还是从国际会计准则的形成过程看，国际会计准则是以英美国家的会计模式为蓝本的。

比如，会计目标的界定，强调满足投资者和债权入的决策需要，而不是其他国家所侧重的考核管理责任，政府监管;在会计准则的实施上，更多地依赖于会计师的职业判断，而不是法律条文的对照和解释;在会计政策的选择上，倾向于公允价值计量、未来现金流量的测定、实质重于形式等会计原则。从我国会计实践来看，中国是一个发展中国家、是一个发展中的市场，从法律传统看，我们更接近于成文法，几乎没有依赖律师和会计师职业判断的传统。

由此看出，要将会计准则这个概念所代表的一整套市场经济会计惯例与中国会计规范、会计实务有机地结合起来，是需要很长的时间、要做出很多努力的。

2、会计准则制定目标的差异

会计准则制定的目标，即为谁服务，要达到什么目的。国际上通行的会计准则，其目的是唯一的，就是通过财务资料，真实反映企业的财务状况和经营成果，是为投资者和资本市场服务的。市场经济最大的特点是公平竞争。这种竞争首先是资源的竞争，而最稀缺的资源是资本。投资者的资本是有限的，而市场的需求是无限的。为了把稀缺的资本配置到效率更高的地方，就需要会计准则为资本市场服务，即为投资者提供真实可靠的会计资料，以使他们作出更有效益的投资决策。这就是作为民间组织的国际会计准则委员会制定会计准则的目的。

中国搞市场经济时间不长，正处于健全和完善阶段，资本同样是稀缺资源。市场已经在资源的配置方面发挥着重大作用，这是历史的进步。但同时，资源配置还受到国家宏观调控的影响，不完全市场经济的特性决定了中国会计准则服务目标的多元化;政府作为经济的宏观调控者需要的是较笼统的统计数据、汇总数据;国家税收的需要与会计目标有很多区别，为应付税收而设计的会计体系是满足不了其他使用者的需要的;企业管理当局需要的会计信息千差万别，主要是为内部考核服务;而投资者和债权人因投资、借贷的需要;要求会计信息应能揭示企业的投资价值和经营风险。根据前两类用户制定的会计体系明显有别于根据投资者和债权人需要的会计体系。

因此，服务目标的差异使我国会计准则在制定会计体系方面难以与国际财务报告准则(IFRS)完全一致。

3、会计准则与会计制度并存

现阶段中国会计准则实际上是准则与制度并存的规范模式。会计准则是以特定的经济业务(交易与事项)或特别的报表项目为对象;详细分析各项业务或项目的特点;规定所必须引用的概念定义。然后以确认与计量为中心并兼顾披露，对围绕该业务或项目有可能发生的会计问题作出处理的规范。会计制度则不同，它是以某一特定部门、行业或所有部门的企业为对象，着重对会计科目的设置、使用说明和会计报表格式及其编制加以详细规范。

一方面，企业具体会计准则主要是规范上市公司会计行为的，非上市企业在相当时期内仍采用会计制度的规范形式;另一方面;在政府和非营利组织会计体系中，财政总预算会计和行政单位会计采用会计制度的规范形式。不同行业的企业执行各自行业的会计制度，会计口径不统一，会计信息的可比性较低。

西方一些实行会计准则的国家虽然由有关职业团体制定并发布会计准则，但公司在实际执行中仍要根据会计准则制定会计科目体系，据以进行会计核算。所不同的是这种会计科目体系是公司自行制定的，属于公司内部核算制度。我国目前将会计制度由企业自行制定的条件还相差甚远。随着会计科目体系的形成和逐步完善，将来可能会形成由企业根据会计准则自行制定或者由中介机构制定会计制度。但目前还不宜确认，因为准则和制度的差别在很多方面无法消除。准则和制度有可能会长期并存，从而成为中国特色会计的重要内容。

4、业绩评价体系导向的差异

我国企业一直以来都对利润指标非常重视，在会计准则制定中更注重收入和费用要素的定义及配比，利润表导向明显。这主要是由于我国对企业的业绩评价一直都突出利润指标，利润发展水平比现金流量变化更受重视。企业到资本市场上市、配股、发行债券时，我国法规都对利润率有专门规定，更加凸显了利润指标的重要性。而国际会计准则理事会(IASB)制定的国际财务报告准则规范的重点是资产负债表，更加重视资产、负债的定义和反映，其提供的信息侧重于预测企业未来的现金流量。我国现行的侧重于利润表和国际财务报告准则更关注资产负债表是两种不同的观点，遵循的会计原则不同，因而我国在会计要素的确认、计量、披露方面自然难以与国际财务报告准则完全一致。

不同社会制度、不同国家所确认的会计准则，就其内容而言。既有共性;又有特性。共性是指不同社会制度的国家的会计准则都有相通之处，即会计技术方面的准则体现着会计准则的自然属性。特性是指反映特定的生产关系的性质，只适用于特定的社会制度，具有社会属性。不论国际还是国内，会计准则的差异在可预见的将来都会存在。现在不是消灭差异(也消灭不了)的时候，而是应该认识会计准则的差异：“差”在何处，“异”有多大。从而在进行决策分析时，予以剔除或调整，以兔导致错误的决策。完全消灭差异是不现实的，我们只能努力缩小差异。不能说有差异就是误导财务报告使用者，就是会计信息质量不高。会计差异一般不是会计差错，更不是会计造假，两者有质的区别。

四、我国的会计准则与国际会计准则的协调

就会计准则国际化步伐而言，目前争议颇多。一种观点主张拿来主义，认为我国会计准则建设直接照搬国际财务报告准则或美国的会计准则即可，没有必要另起炉灶，不用太多考虑中国特色，故埋怨目前国际化步伐太慢;另一种观点则与此相反，认为由于我国环境条件制约，国际化步伐不宜过快。不应该盲目照搬国际财务报告准则或某个国家的会计准则，应该与时俱进，伴随中国经济体制改革适时地推进会计准则国际化进程，使得会计准则在适应经济环境的情况下尽可能地与国际会计惯例接轨。那么，我国会计准则国际化步伐究竟是一步到位还是分步实施，鄙人比较偏向于第二种观点。我们既要推动会计准则国际化又不能操之过急。

我们之所以积极推动中国会计标准的国际化，是基于为外资进入中国消除商业语言上的障碍，以促进中国经济建设发展的考虑;之所以明确反对在会计标准国际化问题上操之过急，是基于我国经济尚处于转轨时期，市场经济环境尚未成熟，监管机制尚不完善，一旦失误将付出巨大代价。鄙人认为，在会计标准国际化问题上不应急功近利，但这并不是否认会计标准国际化是经济全球化和信息技术革命的内在要求，大势所趋。而是在坚信会计标准的国际化是未来会计标准发展方向的同时，又更深刻地认识到要在全球范围内实现各个国家会计标准之间的充分协调，任重而道远，而绝非朝夕之间。这说明，研究中国会计问题，必须实事求是，一分为二，否则就会南辕北辙，事倍功半。

对于我国会计准则国际化问题：

1、必须对自己有全面的、系统的和清晰的认识。并不是先进的东西都适用于我国;在吸收借鉴先进的会计理论、方法时，在加速会计准则国际化进程中，还应充分考虑中国的国情和特色。任何会计理论都是在一定的土壤成长起来的;都有一定的适用范围，生搬硬套解决不了问题。中国的国情比西方国家更为独特，这就决定了中国的会计发展不能一味地强调国际化而忽视本国的特色;但过分强调本国的特色在很大程度上又会阻碍会计准则的国际化，我们必须要认真处理好两者之间的关系。

2、在经济全球化的进程中，各国的地位和处境很不相同。在发达国家尽享经济全球化所带来的好处的同时，发展中国家却饱受贫穷落后之苦。国际会计准则同样是一把双刃剑，发展中国家在利用它获得外资的同时，也要以开放市场、损害一定的经济利益作为代价。在利益权衡下，必须作出趋利避害的抉择。在照顾国情需要的前提下，应尽量与全球化会计准则、国际惯例相协调。

3、国际会计准则在内容上很难统一各国会计的固有差异，无法满足各国财务报告提供者及使用者的不同需求，因此，不会有任何一个国家不折不扣地执行国际会计准则，而更多的是采用实用主义态度。

还应看到国际会计准则是相对的，按目前的情况看，它最多只能在各主要资本市场上统一使用。由于各国会计环境差异不可能在短时间内消失，试图以一套国际会计准则应用于世界每一个国家每一个企业，还只能是一个美好的理想。

最后，国际会计准则的制定代表了一种趋势并且将成为现实。在这种形势下，我们既要适应国际经济的发展，又要维护国家的利益，要从我国的实际情况出发，逐步实施会计准则国际化，并将其纳入国家会计法规体系。

五、对我国会计准则国际化的建议

由于我国的会计环境与国际会计准则针对的西方发达市场经济背景存在差别，在国际化进程中，要求世界各国采用一套统一的国际会计准则是不现实的。认为应分阶段采纳国际会计准则，至少应在财务报告中披露会计准则和会计方法的差异及其性质和程度，便于使用者理解和分析。对于上市公司可以分为海外上市和国内上市公司，对于海外上市公司可以要求严格执行国际会计准则，或者同时采用按本国和国际会计准则编制的两套财务报告;对于国内上市公司，建议积极促进与国际惯例的协同，甚至直接采用国际惯例规范的相同的会计原则，或者按本国会计准则编制报告，但要适当披露本国与国际会计准则之间的主要差异，并按国际会计准则调整主要的财务数据及比率;对于非上市公司，可自行选择是否采纳国际会计准则。