企业并购国际会计准则_新旧会计准则企业合并比较

大家好！今天让小编来大家介绍下关于企业并购国际会计准则_新旧会计准则企业合并比较的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。

文章目录列表:

我国会计准则与国际会计准则的关系、异同？

20多年来，我国的财务会计规范在借鉴国际惯例，与国际接轨方面已取得了一定的成果。2000年12月29日，财政部以财会[2000]25号发布《关于印发〈企业会计制度〉的通知》，通知明确企业会计制度的实施范围，规定企业会计制度于2001年1月1日起暂在股份有限公司范围内执行；2001年1月18日，财政部以财会[2001]7号文印发《企业会计准则-无形资产等项准则的通知》，规定为适应社会主义市场经济发展，规范企业无形资产等事项的会计核算及相关披露，以提高会计信息质量，要求所有企业从2001年1月1日起执行《借款费用》、《租赁》、《现金流量表》、《债务重组》、《会计政策、会计估计变更和会计差错更正》和《非货币性交易》等六项会计准则。对于《投资》和《无形资产》两项会计准则暂在股份有限公司施行，同时鼓励其他企业先行施行这项会计准则。对于国有企业有意施行这两项准则的应提出申请，报同级财政部门批准后施行。以上两则通知充分表明我国现阶段乃至今后相当长的时期内，《企业会计准则》和《企业会计制度》将长期并存，缺一不可，不能相互代替。

西方一些实行会计准则的国家虽然由有关职业团体制定并发布会计准则，但公司在实际执行中仍要根据会计准则制定会计科目体系，据以进行会计核算。所不同的是这种会计科目体系是公司自行制定的，属于公司内部核算制度。我国目前将会计制度由企业自行制定的条件还相差甚远。随着会计科目体系的形成和逐步完善，将来可能会形成由企业根据会计准则自行制定或者由中介机构制定会计制度。但目前还不宜确认，因为准则和制度的差别在很多方面无法消除。准则和制度有可能会长期并存，从而成为中国特色会计的重要内容。

(1）中国因缺少特定的确认与计量准则而与国际会计准则有差异。包括权益结合、并购情形下的准备、雇员福利、负债折现、发行者金融工具的处理、金融资产的中止确认、衍生套期保值会计、处置国外实体时与该实体相关且已递延的累计汇兑差额处理。

（2）中国无以下项目的特定披露规则：权益变动表（外商投资企业除外）、金融工具的公允价值（上市交易的投资除外）、投资性房地产的公允价值、终止经营、稀释的每股收益、使用后进先出法时存货现行成本或先进先出法成本的揭示。

（3）中国会计准则在以下方面与国际会计准则有差异。从事非相似活动的子公司不在合并报表编制范围之中、待销售的子公司（甚至以前是被合并的）不在合并报表编制范围之中、多数企业合并并的）不在合并报表编制范围之中、多数企业合并使用购买法会计，合并子公司的资产和负债均以账面价值合并、允许大修理费用的预提或摊销、交易性和衍生性金融资产和负债一般不以公允价值持有、提议的股利按应计制原则确认为负债、递延所得税会计并不常用，如果应用也是对时间性差异进行计算，并允许使用递延法或负债法处理，非常项目的定义非常宽泛，与主要分部有关的特定披露未作要求，没有特定主体合并准则。

（4）其他差异。在某些情况下，中国允许融资租赁以未折现的租赁付款额金额确认；中国没有要求分部报告应以财务报告使用的政策来编制。

新旧会计准则企业合并比较

一、我国企业合并会计处理的现状

（一）企业合并的概念及处理方法不明确

我国《公司法》和《企业兼并有关会计处理问题暂行规定》中说明了企业合并的几种方式，但并没有对企业合并的概念给出明确的定义。于2007年1月1日在上市公司实施的《企业会计准则——企业合并》，虽然给出了企业合并的概念，但那只是会计上的概念，是针对“报告主体”而言的，并非法律意义上的概念。另一方面，企业合并会计处理方法没有明确的定义。无论从我国现阶段的规范化文件（包括于2007年1月1日在上市公司实施的《企业会计准则——企业合并》和《企业会计准则——长期股权投资》），还是从合并会计处理实务中，均未对“购买法”和“权益结合法”这两种企业合并会计处理方法做出明确定义，只是对操作方法作了规定。

（二）缺乏对有关企业合并会计处理方法的普遍规范

目前，我国只对吸收合并方式的两种情况即被兼并方保留法人资格和丧失法人资格作了会计处理规定，但没有有关企业合并会计处理方法方面的统一的规范性文件，诸如能普遍实施的《企业会计准则——企业合并》。与此不同的法规之间的规定也不统一。在《企业兼并有关会计处理问题暂行规定》中规定采用的“购买法”，与在《合并会计报表暂行规定》和《企业会计准则——投资》中规定的采用“购买法”的处理办法不一样。

（三）我国现行法规规定以及实务操作同国际准则的差距

我国现行法规规定的会计处理方法比较接近于购买法，而实际操作中却大多数采用权益结合法。国际准则只规定了购买法，取消了权益结合法，而且，同样的购买法与国际惯例也不一致。

二、新准则下企业合并准则主要特点分析

新准则第20号《企业合并》准则规定同一控制下的企业合并，合并方取得的资产和负债，应当按照合并日在被合并方的账面价值计量；合并方取得的净资产账面价值与支付的合并对价账面价值（或发行股份面值总额）的差额，应当调整资本公积，资本公积不足冲减的，调整留存收益；被合并方采用的会计政策与合并方不一致的，合并方在合并日应当按照本企业会计政策对被合并方的财务报表相关项目进行调整，在此基础上按照本准则规定确认；合并中发生的各项直接费用，应当于发生时计入当期损益；为企业合并发行的债券或承担其他债务支付的手续费、佣金等，计入初始计量金额或抵减溢价收入、留存收益。

（一）将同一控制下的企业合并纳入准则体系

从国际上适用的企业合并会计准则来看，无论是国际准则还是美国的准则，均将同一控制下的企业合并排除在外，而我国合并准则对国际财务报告准则中尚未规范的同一控制下的企业合并作了规范。目前，我国国有企业及国有控股企业在中国经济中仍然占有较大比重，在企业股权结构中，国有股绝对控股现象比较普遍，我国实务中出现的企业合并大多属于企业集团内或中央、地方国资委所控制的企业之间的合并，因此将同一控制下的企业合并纳入准则的适用范围。

新准则对同一控制下企业合并采用的会计处理方法是权益法。首先是基于对从同一控制下企业合并的经济实质的考虑。由于这种合并发生在同一所有者控制的企业之间，并购本身没有市场竞争的环境作为支撑，其合并行为更多地代表了所有者的意愿，合并对价或发行股票的价值不一定是双方完全出于自愿的结果。因此，不能将其看作真正的公允价值，以资产、负债账面价值计量更为可靠。其次，从股权互换的现状看，中国的企业合并大部分是同一控制下的上市公司之间的换股合并，目前我国上市公司股权分置改革尚未完成，上市公司的大部分股权还没有明确的市价，即使部分股权已上市流通，其价格往往受市场投机因素的作用而不能反映其真正价值。因此，在股权的公允价值确认存在困难的情况下，采用权益结合法更易于操作。

（二）非同一控制下企业合并采用购买法

随着我国市场经济的发展，不受同一方控制的企业之间出于战略考虑而进行的并购将越来越普遍，这种交易是在开放的市场环境下进行的，交易价格是双方讨价还价的结果，因此应采用购买法核算，将取得的资产、负债统一在公允价值这一计量属性下，以提高会计信息的清晰度与可比性。新合并准则对购买法的这一规范体现了我国对公允价值这一计量属性的接受，顺应了国际上对于交易必须以公允价值作为计量基础的核算原则，在购买法成为国际合并会计方法发展趋势的背景下，合并准则的这一规定无疑缩小了我国企业会计准则与国际财务报告准则之间的差异。非同一控制下企业合并采用购买法，是我国企业合并会计准则逐步向国际会计准则接轨的关键性步骤。

三、规范我国企业合并会计处理的新举措

首先，必须尽快普遍实施《企业会计准则——企业合并》等有关企业合并会计处理的规范性文件，修改和完善与企业合并有关的现行法规和规章，形成统一、完善、配套实施的企业合并规范性文件体系。

其次，在建立和完善企业合并规范性文件时，特别是在制定企业合并会计准则及其实施指南时，应该对包括企业合并、购买法和权益结合法等做出严格的定义，对不同合并方式下的具体会计处理方法的运用做出具体的规定，如各种会计处理方法的适用条件、资产入账价值标准、合并日及合并日后合并报表的编制、商誉的确定与摊销等等。

最后，在建立和完善企业合并规范性文件时，既要参考国际会计准则，保持一定的协调统一性，又要考虑我国目前市场环境与会计环境的具体情况；既要考虑与现有法律、法规、规章制度接轨，又要考虑解决企业合并中的具体问题。

鉴于此，笔者认为，我国企业合并会计处理方法应该统一采用购买法，这是因为：采用单一的方法有利于提高会计信息质量；统一采用购买法，与国际会计处理方法协调一致；统一采用购买法，采用购买法符合会计理论的要求；统一采用购买法，采用购买法可以防止企业合并方式人为操纵利润。但是，统一采用购买法面临着被并企业资产公允价值的合理确定。由于我国目前尚不具备使用公允价值的条件，包括证券市场、评估市场等方面的不成熟。因此，目前我国采用的购买法还不能完全同国际惯例那样按公允价值入账，必须对购买法予以相应修正，即以账面价值代替公允价值作为被并企业资产的入账价值，这样既解决了方法的多样性引起的会计信息的混乱，又符合我国国情，便于操作，同时又与国际接轨。当然，采用账面价值代替公允价值的这种修正后的购买法，与国际惯例不完全一致，这就要求我国出台相应的衔接政策。就目前而言，必须将我国实施的账面价值替换成按国际惯例实施的公允价值以及如何进行财务报表的调整做出明确的规定，这样，远比采用权益结合法调整成购买法下的会计信息的披露成本要低得多。就长远而言，我国应致力于完善购买法的工作，特别是规范和完善评估市场。随着我国证券市场、资产评估市场及其他条件的不断成熟，届时，再由修正后的购买法转变成与国际惯例相一致的完整意义上的购买法，这样比先采用权益结合法，然后等条件成熟了再采用购买法的各项成本要低得多。

企业合并过程中，会计处理方法的选择是一个重要环节，它直接影响到合并后企业财务状况和经营成果，进而影响到双方利益的实现。企业合并的基本会计处理方法在准则中规定主要有权益结合法和购买法，它们分别针对不同的企业合并的有关内容。

（一）购买法特点

购买法具有以下的特点：

1、实施合并的企业，应该按其成本进行核算，该成本为所支付的现金或现金等价物的金额，或者等于交易发生日，购买方为了取得对被合并企业净资产的控制权而支付的其他购买价款的公允价值与任何可直接归属于该项购买的费用之和；

2、如果被合并企业丧失法人地位，购买企业收到的被合并企业的资产和负债应按公允价值入账；

3、如果被合并企业丧失了法人地位，购买企业的合并成本与取得净资产公允价值之间的差额确认为商誉；

4、从购买日起，被合并企业的经营成果应该合并到购买企业的损益表中；

5、被合并企业的留存收益不能转到购买企业中。

（二）权益结合法的特点

结权益结合法的特点主要有：

1、不论合并发生在会计年度的哪个时点，参与合并各企业整个会计年度的损益都要全部包括在合并后的企业之中；

2、参与合并各企业整个年度的留存利润均应并入合并后的企业当中；

3、各企业所发生的与股权联合有关的支出应在发生的当期确认为费用；

4、参与合并的各企业，其会计报表通常不用作变动，依然按照账面价值反映资产和负债，也即是不用将其反映为公允价值，也不确认为商誉；

5、已登记入账的发行股本的金额与支付的现金或以其他资产形式支付的额外价款之和，同账面登记的购买股本的金额之间的差额，应调整所有者权益；

6、若参与合并各企业的会计处理方法不一致，则应予以调，整，以保持合并后会计方法的一致性。

（三）权益结合法与购买法的比较

对于两种方法的比较，我们应从上述对不同方法的特点分析中寻求答案。

1、对于购买法来说，如果被合并企业丧失法人地位，购买企业收到的被合并企业的资产和负债应按公允价值入账，而且购买企业的合并成本与取得净资产公允价值之间的差额确认为商誉或营业外收入；相比较而言权益结合法是按照账面价值反映资产和负债，也即是不用将其反映为公允价值，也不确认为商誉；这样在通常情况下，购买法下的资产价值高于权益结合法。在新准则中规定购买法下形成的商誉不在有限的年限内摊销，而至少应当在每年年度终了进行减值测试，此规定缩小了购买法和权益结合法对收益影响的差异，但是商誉的减值测试具有一定的技术难度，可能会造成一定会计操作空间。

2、两种方法合并当年所并入的被购买企业会计收益的起始点是不同的，权益结合法假设合并后企业的状态是一直存在的，所以不论合并发生在会计年度的哪个时点，参与合并各企业整个会计年度的损益都要全部包括在合并后的企业之中且参与合并各企业整个年度的留存利润均应并入合并后的企业当中；而购买法是以购买日为起点的，不包括合并日前被合并企业的收益。

三、购买法和权益结合法对会计信息披露的影响

会计处理方法的不同会影响企业报表的许多内容，不仅仅只体现在资产负责表，利润表，所有者权益变动表上，时至今日随着企业所有者，债权人越来越看重一些表外因素，会计信息的文字披露以及一些相关指标的反映，所以作为一名将来的会计人员我们应着重关注两种方法会计信息披露的影响。

1、对企业合并以前年度的会计报表的处理方法不同

在购买法下对于合并企业合并以前年度的会计报表不需要进行调整；在权益结合法下，对于合并企业合并以前年度的会计报表要按照合并后的会计政策进行追溯调整。

2、对合并当年经营成果的影响不同

购买法和权益结合法对被合并企业本期损益的处理方法不同。在权益结合法下，被合并企业全年的损益都并入企业的年度利润表，因此，只要企业合并发生在会计年度期中，被合并企业在合并日又有利润，则权益结合法下编制的合并企业利润表利润一定大于购买法下编制的合并企业利润表利润。在权益结合法下，所有与合并相关的成本都计入合并企业当年的费用。而在购买法下，与合并相关的直接费用增加购买成本，只有与合并相关的间接费用才计入合并企业当期的费用。所以单从合并费用的角度看，权益结合法对合并费用的处理会对本期收益产生更大的负面影响。但是一般情况下与合并企业本期的收益相比较，合并费用往往较少，权益结合法对合并费用的处理对本期收益的负面影响，可能不能抵消其对本期收益的正面影响。权益结合法下的本期收益仍然大于购买法下的本期收益。另外，由于通货膨胀的影响，被合并企业可辨认资产的评估价值往往大于其账面价值。所以，在股权联合企业合并后，合并企业仅仅需要将被合并企业的资产按市价出售便可获取资产增值的收益，直接增加本期的收益。由此可见，权益结合法可产生利润操作空间。

3、对合并以后年度经营成果的影响不同

在购买法下按照公允价值记录被合并企业的可辨认资产。由于通货膨胀的影响，资产的公允价值一般都高于其账面价值，尤其是实物资产如存货、固定资产等表现得更明显。随着企业的经营，在企业合并后的若干年内这些资产的增值部分都要转化为成本费用。这将导致合并后年度购买法下的固定成本费用高于权益结合法下的固定成本费用。另一方面，在购买法下购买成本超过被购企业净资产公允价值的部分确认为商誉，根据国际会计准则的规定将其在一定的年限内摊销。商誉的摊销又会相应地增加成本费用，因此在合并的以后年度，购买法下的成本费用，仍高于权益结合法下的成本费用。相应地，购买法下的年度利润小于权益结合法下的年度利润。

4、对合并后企业股权结构的影响不同

在购买法下，无论采用现金、债券或是股票作为合并的支付手段，其结果都是对被合并企业股东权益的剥夺或削弱。在合并后的公司企业中，原合并企业股东的权益得到维护甚至有所增强，即使是在用股票支付的情况下也是如此。因为原合并企业的股东在不追加投资的情况下所控制的资产数额增加了。换句话说，在购买法的情况下，合并前后企业的股权结构没有发生重大的变动。而在权益结合法下，合并双方通过交换普通股股票的方式实施合并，双方股东对合并的企业实施共同控制，被合并企业的股东即使不享有与原合并企业股东对等的控制权利，对合并后的企业也有重大的影响力。因此，有权益结合法下，合并后企业的股权结构发生了重大变动。

5、对现金流量影响不同

在权益结合法下，因为采用换股的方式并没有现金支付，因此换股合并不反映在现金流量表中，合并后的现金流量是参与合并各方现金流量的汇总。同时还需要对合并以前年度的现金流量表进行追溯调整。在购买法下发生了现金的收付行为，与合并有关的现金流量反映在现金流量表中。合并企业所获得的净资产公允市价作为投资活动产生的现金流量，合并中对收购价款的支付（除现金支付）作为筹资活动产生的现金流量。同样，在购买法下也可能会扭曲合并当年及以后年度的现金流量趋势。在合并当年的现金流量表中只包括被合并企业合并后产生的现金流量，而合并以后年度的现金流量中则包括被合并企业全年产生的现金流量。这样在将合并当年的现金流量与合并以后年度现金流量相比较时，会产生合并前后现金流量迅速增加的错误印象。

6、两种合并会计方法的信息质量比较从上面的分析可以看出，两种会计处理方法之间存在明显的区别，由此也影响到会计的信息质量。从会计信息的相关性来看，购买法提供了关于合并企业资产和负债公允价值的信息，便于投资者预测合并后企业未来的现金流量，从其提供的信息有极大的相关性；从会计信息的可靠性来看，由于权益结合法按历史成本反映合并后企业的资产和负债，因而，其信息的可靠性较高；从会计信息的可比性来看，采用购买法使各企业之间的会计信息具有横向可比性，但由于合并时采用的是新的公允价值的计价基础，而合并前的会计信息是以历史成本为计价基础的，因而合并前后的会计信息缺乏可比性，而采用权益结合法，合并前后的会计信息都是以历史成本为计价基础的，因而不存在合并前后的会计信息缺乏可比性的问题，但在跨国合并时，由于有些国家限制甚至禁止采用权益结合法，因而可能使得不同国家企业之间的会计信息缺乏可比性。

四、结论

结合对于两种不同方法特点及以上的分析，我们得出以下结论：

1、我国现行企业会计准则对会计方法的选择具有其合理性。准则中规定的对于同一控制下的企业合并要求运用权益结合法而非同一控制下的企业合并则要求运用购买法考虑，该法适应我国该时期经济的特殊需求，对增强我国企业抗风险能力具有现实意义。

2、从短期来看，两种方法并存具有必然性，但应视为逐渐转型和磨合期，是向国际接轨的转型期，从长远来讲，为了提高企业之间的可比性，购买法将成为处理我国企业合并的唯一方法。

为何美国的企业并购会计处理方法只允许购买法存在？谢谢

1、创新企业合并的定义。企业合并，是指将两个或者两个以上单独的企业合并形成一个报告主体的交易或事项。合并后是否形成一个“报告主体”，是判断是否存在企业合并关系的前提。在吸收合并的情形下，企业合并所形成的“报告主体”是一个法律主体；在控股合并的情形下，企业合并所形成的“报告主体”不是法律主体，而是通过控股关系形成的合并主体（也就是编制合并财务报表的会计主体）。

2、规定了企业合并的两种类型及其相应的合并会计处理方法。根据参与合并的企业合并前后是否受同一方或相同多方的最终控制，把企业合并分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并。

（1）同一控制下的企业合并是指参与合并的各方在合并前后均受同一方或相同的多方控制且该控制并非暂时性的（判断是否属于同一控制下的企业合并，要运用实质重于形式的原则），应按权益结合法进行会计处理，即按账面价值核算所取得的长期股权投资。合并方取得的净资产账面价值与支付的合并对价账面价值（或发行股份面值总额）的差额，应当调整资本公积；资本公积不足冲减的，调整留存收益。美国公认会计原则及国际会计准则均禁止使用权益结合法，由于我国的企业合并大多涉及同一控制下的国有企业合并，加之我国市场发育不完善，此类合并所支付的对价一般不够公允，按权益结合法进行会计处理能够抑制企业对利润的操纵。

（2）非同一控制下的企业合并指参与合并的各方，在合并前后不属于同一方或相同多方最终控制，大多属于非关联企业之间的合并，此类合并应采用购买法进行会计处理，按公允价值进行核算，相关规定与国际会计准则一致。

3、对于形成母子关系的企业合并，要求编制合并日的合并财务报表。同一控制下的企业合并形成母子关系的，在合并日须编制合并资产负债表、合并利润表和合并现金流量表，被合并企业的可辨认资产和负债均以账面价值计量，被合并企业的自合并期初实现的净利润及现金流量均应纳入合并；非同一控制下的企业合并形成母子关系的，在购买日只编制合并资产负债表，被购买企业的可辨认资产和负债均以公允价值计量

1、两者的计价基础不同。购买法下，取得的资产与负债按它们的公允价值记录，如同购买其他资产一样，以实际交易成本入账，被购买一方不再具有独立法人资格；权益结合法下，则只考虑所取得股权联合的账面价值，而不管资产和负债的公允价值如何，合并的净资产是按其账面记录的，即权益结合法不改变资产负债的计量基础。

2、对商誉的确认不同。购买法承认商誉，如果购买总成本超过所取得的净资产的公允价值，其成本超过部分作为购买正商誉，反之则为负商誉。权益结合法不承认企业并购中任何商誉的存在，权益结合法不按照取得资产所付出的代价来作其依据，资产负债均按账面价值计价，而资产的账面价值又往往低于它们的公允价值，股本按发行股票面值计价，换出股票面值与合并方实收酱之间的差额调节为资本公积。

3、企业并购的两种方法对利润的影响不同。购买法下，合并以后由于存货的流转，固定资产折旧，商誉及其他载形资产的摊销，公允价值与账面价值差额的摊销，都会使费用增大而减少并购后公司的利润。而权益结合法则对合并后的利润没有影响。

4、对被并购企业的盈余公积和未分配利润的处理方法不同。购买法下，合并前收益与留存收益是作为购买成本的一部分，而不纳入合并企业的收益及留存收益；权益结合法下，被并购公司的盈余公积和未分配利润的一部分。被合并企业的收益及留存收益要纳入合并后主体的报表中。购买法下合并企业的留存收益可能因合并而减少，但不能增加，被合并企业留存收益不能转入合并企业，这样，虽然单个企业可用于利润分配的留存收益并没有减少，但合并后的金额却大大减少，会影响合并后股东的利益；而在权益结合法下，参与合并企业整个会计年度的留存收益均应转入合并企业，这样则不会影响可用于分配的数额。

5、合并前被并购企业利润归属不同。在购买法下，合并企业的收益包括当年本身实现的收益及合并后被合并企业所实现的收益，即如果企业在合并会计期中发生，被并购企业的净收益只包括并购日以后期间的净收益。只有合并后的利润才归入合并企业，而在权益结合法下，不论合并发生在年度的哪个时点，参与合并企业整个年度的利润都归入合并企业。

6、对净资产收益率的影响不同。净资产收益率是一定时期企业的净利润与净资产的比率。由于权益结合法下，并入的净资产较低，而合并后的利润较高，从而导致权益结合法下的净资产收益率较高；相反，购买法下的净资产收益率较低。

7、并购发生的直接费用处理不同：购买法下，购并时发生的间接费用计入当期损益，而直接费用则调节资本公积，或作增加购买成本处理，即购买成本资本化。而权益结合法下，购并时发生的直接费用计入当年损益。

8、成本取得的方式不同；权益结合法是发出股票的账面价值计量成本，购买法是以发出股票的公允价值计量取得成本，因此，在权益结合法下，购并后企业的股东权益数要比购买法下为低。另一方面，权益结合法下各期报告的股东权益报酬率高于购买法，增加和改善购并企业的报告收益。但这种情况难发生于购并当年及以后较短的一段时期。但值得注意的一点是，权益结合法会增加主并企业以及财务报告使用者的分析成本，权益结合法下的并购成本通常高于购买法。

9、被并购企业经营状态假设不同：从会计假设的运用来看，购买法假定被购并企业是处于非持续经营状况，面权益结合法是假定被购并企业仍牌持续经营状况。

10、所依据的理论假设不同。在企业合并中，只的换股合并，也即是实施合并的企业与其他参与合并企业的股东间交换普通股的合并方式，才存在在购买法与权益结合法之间的选择。美国会计准则委员会将“联营”这一概念定义为：“彼此独立的普通股股东按在合并后企业中相对持股比例就各自承担的风险和享有的权利所进行的一种联合”，即参与合并各方原股东并没有经济资源的流入和流出，则不存在购买价格，也就不存在新的计价基础。因此权益集合法的会计处理是建立在历史成本和持续经营假设基础上的。而购买法所依据的假设是：企业合并是一个企业主体通过购买方式取得了其他参与合并企业净资产的一种交易事项，即将其看成是一宗买卖。由于购买一方有现金、现金等价物或其他形式的资产或权利的流出，因而就应该采取与传统会计处理相一致的方法，对所收到的资产或承担的负债用与之相交换的资产或权益的价值来衡量。并且合并后，经济资源的流出方获得了对经济资源的控制权。因此购买法所依据的理论假设是非持续经营假设。

11、对提供信息质量及使用者正确判断的影响不同。从上面的分析可以看出，两种会计处理方法之间存在明显的区别，由此也影响到会计的信息质量。从会计信息的相关性来看，购买法提供了关于合并企业资产和负债公允价值的信息，便于投资者预测合并后企业未来的现金流量，所提供的会计信息具有较大的相关性，读者更容易理解。从会计信息的可比性来看，采用购买法使各企业之间的会计信息具有横向可比性，但由于合并时彩的是新的公允价值的计价基础，而合并前的会计信息是以历史成本为计价基础的，因而合并前后的会计信息缺乏可比性。而彩权益结合法编制的合并报表中，只披露合并企业资产负债的账面价值，并产生较高的制造收益和每股收益，但其现金流量与彩购买法的企业相比并无多大的差异。因此会计信息的相关性较差。然而，由于资本市场并非都是完全有效的市场，资本总是向收益较高的企业流动。因而彩权益结合法会导致经济资源的不合理配置，不利于资本市场的健康发展。正如一些学者所指出的，权益结合法有助于企业的并购，事实上他们考虑更多的是特定经济利益者的利益，这一点与会计信息质量所要求的中立性相悖。同时权益法所提供的单个资产与负债的信息是不完整的，它无法反映出被并企业中未入账的资产与负债所以投资者如果只注重企业提供的会计报告信息，忽视企业采取的会计处理方法，那么就会被引入歧途。

12、对以前年度科目调整的方法不同。在购买法下，不需对企业的账面价值进行调整，而在权益结合法下，如果参与合并企业的会计方法不一致，应当进行追溯调整，并重新编制前期的会计报表。